席卷科技巨頭的反壟斷風(fēng)暴，亞馬遜也逃不過。“過度定價”“抑制創(chuàng)新”，有心也好，無意也罷，不管是賣家，還是消費(fèi)者都深陷其中，對亞馬遜的指責(zé)不絕于耳。
對于亞馬遜而言，這是全美第一起由州級政府發(fā)起的訴訟，無論后續(xù)能否“洗白”，在日益嚴(yán)格的反壟斷監(jiān)管浪潮面前，這注定不會是最后一起。
受傷的賣家和消費(fèi)者
繼蘋果、谷歌、Facebook后，如今，這一波針對科技巨頭的反壟斷攻勢終于把目標(biāo)對準(zhǔn)了亞馬遜。美東時間5月25日，美國華盛頓哥倫比亞特區(qū)檢察長卡爾·拉辛(Karl Racine)宣布，對網(wǎng)絡(luò)零售巨頭亞馬遜發(fā)起反壟斷訴訟。
起訴書稱，亞馬遜通過合同條款和政策，向通過其平臺出售產(chǎn)品的第三方商家收取高達(dá)產(chǎn)品售價40%的費(fèi)用，還要求它們不要在其他平臺以更低的價格出售產(chǎn)品，以此鎖定在線零售價格。
作為全球最大的在線零售商，亞馬遜平臺上有超過200萬的第三方賣家，其Prime會員數(shù)量更是高達(dá)2億，這些驚人的數(shù)據(jù)在構(gòu)成亞馬遜競爭力的同時，也恰恰成了亞馬遜的籌碼，訴訟稱，商家不得不屈服于亞馬遜，因為有太多的消費(fèi)者在那里購物。
除了左右商家定價，亞馬遜的這種行為還可能損害競爭、扼殺創(chuàng)新。拉辛稱，商家可能因為這種畏懼而在其他平臺上完全下架商品，競爭的缺失最終會影響科技創(chuàng)新。
拉辛對亞馬遜的這種壟斷行為非常不滿。“亞馬遜之所以能成功是因為它控制了整個在線零售市場的定價，使自己較其他平臺處于有利地位。”拉辛說，“因此，亞馬遜正在增強(qiáng)自己在該市場的主導(dǎo)地位，并非法削弱了其他平臺爭奪市場份額的能力。”
受傷的不僅僅是賣家，平臺的消費(fèi)者也難逃其中。訴訟還提到，亞馬遜此種“限制性銷售條款”帶來的收入占了所有在線零售銷售額的一半以上，這其實(shí)是在變相抬高價格，最終懲罰的是消費(fèi)者。
而在這場戰(zhàn)爭中，只有平臺是唯一的贏家。指控顯示，亞馬遜利用它在市場的主導(dǎo)地位，以損害第三方賣家和消費(fèi)者利益為代價，實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。
研究機(jī)構(gòu)“本地自給自足研究所”聯(lián)席主任斯泰西·米歇爾表示：“這起訴訟瞄準(zhǔn)了亞馬遜加強(qiáng)在市場主導(dǎo)地位的一個關(guān)鍵方式。亞馬遜的平價政策使其能夠向賣家收取高額費(fèi)用，同時也不會讓消費(fèi)者被價格更便宜的網(wǎng)站搶走。”
雖遲但到的指控
對于科技巨頭的指控似乎已經(jīng)屢見不鮮，過去一年中，美國各州總檢察長和聯(lián)邦機(jī)構(gòu)已針對谷歌和Facebook發(fā)起多起反壟斷訴訟。值得注意的是，這是第一起美國針對亞馬遜的政府反壟斷訴訟。
CNBC報道稱，這起訴訟是在華盛頓特區(qū)對亞馬遜進(jìn)行了多年的反壟斷審查之后進(jìn)行的。不過此次訴訟來自華盛頓特區(qū)，因此訴訟的范疇僅僅是華盛頓特區(qū)居民。
報道同時也提到，訴訟針對的是外界對亞馬遜第三方賣家平臺的不滿，而提出這些不滿的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是華盛頓特區(qū)。這將被視為其他州和聯(lián)邦機(jī)構(gòu)能否針對亞馬遜提起訴訟的一次考驗。
就遭到反壟斷訴訟以及“過度定價”的指控，北京商報記者聯(lián)系了亞馬遜公司，但截至發(fā)稿還未收到回復(fù)。
不過，據(jù)美國消費(fèi)者新聞與商業(yè)頻道報道，亞馬遜承認(rèn)，會根據(jù)包括價格在內(nèi)的多項因素來決定推薦哪些商品，但不贊同拉辛對這一政策影響的看法。
亞馬遜一名發(fā)言人表示：“對于在我們商店中提供的商品，是賣家自主設(shè)定價格的。但總檢察長尋求的解決方案將迫使亞馬遜向客戶提供更高的價格，而這與反壟斷法的核心目標(biāo)背道而馳。”
互聯(lián)網(wǎng)分析師楊世界對北京商報記者表示，與其他科技巨頭谷歌、Facebook和蘋果一起，亞馬遜成為各州和聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)的目標(biāo)已有一段時間。不過，這起訴訟的規(guī)模相對較小，只來自一名總檢察長，針對的是亞馬遜商業(yè)行為的一個特定方面。
楊世界進(jìn)一步分析道，這是第一起此類針對亞馬遜的訴訟，但很可能不會是最后一起。米歇爾也提到：“這起訴訟再次表明，風(fēng)向已經(jīng)轉(zhuǎn)變。政策制定者和公眾都希望亞馬遜過大的力量受到限制。”
逃不過的風(fēng)暴
雖然這是亞馬遜首次在美國面臨類似指控，但在美國以外，亞馬遜已不是“初犯”。英國《金融時報》的報道提到，早前亞馬遜已經(jīng)因?qū)Υ闷淦脚_銷售商品的歐洲商家的方式而在歐盟受到指控。
去年11月，歐盟宣布，經(jīng)調(diào)查初步認(rèn)定，亞馬遜破壞歐洲主要市場的零售業(yè)公平競爭，涉嫌利用其規(guī)模、權(quán)力和“大數(shù)據(jù)”牟取對其平臺第三方賣家的不正當(dāng)競爭優(yōu)勢。宣布的當(dāng)天，歐盟還啟動了第二項調(diào)查，以判定亞馬遜是否對自營產(chǎn)品和使用其物流配送服務(wù)的賣家給予特殊待遇。
與其他巨頭一樣，亞馬遜已經(jīng)太大了，對其壟斷地位的指責(zé)不絕于耳。
比如在廣告市場，過去12個月內(nèi)，亞馬遜獲得了224億美元的網(wǎng)絡(luò)廣告收入，同比增速為65%，而根據(jù)美國投資銀行“Loop 資本公司”最近的研究，亞馬遜的網(wǎng)絡(luò)廣告業(yè)務(wù)營收已經(jīng)是Snap、推特、Roku和Pinterest等互聯(lián)網(wǎng)公司廣告收入總和的2.4倍，且增速是這些公司的1.4倍。
“這起訴訟再次表明，風(fēng)向已經(jīng)轉(zhuǎn)變。政策制定者和公眾都希望亞馬遜過大的力量受到限制。”斯泰西·米歇爾直言。
樹大招風(fēng)，在亞馬遜之外，科技巨頭公司都深陷反壟斷風(fēng)暴久矣。去年10月，美國司法部對谷歌公司發(fā)起反壟斷訴訟;去年12月，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會對Facebook公司發(fā)起反壟斷訴訟。
行動之外，政府的反壟斷法規(guī)也越來越嚴(yán)格。去年10月，在對科技行業(yè)的市場力量進(jìn)行了長達(dá)數(shù)月的調(diào)查后，美國眾議院司法反壟斷小組委員會發(fā)布了一份長達(dá)400頁的反壟斷報告。該報告將大型科技公司的力量稱為“壟斷”，并建議進(jìn)行徹底改革。
而就在上個月，這份報告以24票贊成、17票反對的投票結(jié)果獲得通過，成為眾議院司法委員會的正式報告，并成為立法遏制谷歌、蘋果、亞馬遜和Facebook等科技巨頭市場力量的藍(lán)圖。
最近，美國知名的反壟斷、反科技巨頭專家莉娜·卡恩(Lina Khan)也預(yù)計將很快加入美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)，協(xié)助這方面的工作。
不過，這場風(fēng)暴的結(jié)果還不得而知。楊世界稱，在過去20多年的發(fā)展中，西方社會其實(shí)也沒有找到合理的“反壟斷”方法。此前拆分是西方反壟斷的基本選項，但也沒有見到太好的效果。
彭博社也指出，反壟斷案件通常會持續(xù)數(shù)年，可能很難勝訴。例如司法部起訴谷歌的案件要到2023年才會開庭審理。
