近日，有經(jīng)銷(xiāo)商向鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》爆料稱(chēng)，他們?cè)谕薰煜滦∷{(lán)罐飲料總經(jīng)銷(xiāo)商處簽約一批小藍(lán)罐飲料，但是錢(qián)打了，卻只收到一批貨物，后續(xù)貨物及后期承諾的退款遲遲未收到。
鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》經(jīng)過(guò)多方了解后發(fā)現(xiàn)，經(jīng)銷(xiāo)商們爆料的娃哈哈小藍(lán)罐產(chǎn)品為與娃哈哈有股權(quán)關(guān)系的大理宗盛旗下產(chǎn)品，早在去年停止生產(chǎn)。總經(jīng)銷(xiāo)商資金鏈斷裂，股東之間發(fā)生內(nèi)訌，深陷多起訴訟。
遭十幾省份經(jīng)銷(xiāo)商“倒戈” 涉及總金額至少五百萬(wàn)
作為娃哈哈旗下產(chǎn)品，小藍(lán)罐蘇打氣泡檸檬茶雖然曾被寄予厚望，試圖打入年輕群體消費(fèi)市場(chǎng)，但最后卻還是曇花一現(xiàn)。
與此同時(shí)，有不少經(jīng)銷(xiāo)商向鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》反映，其2021年在娃哈哈總經(jīng)銷(xiāo)商——中亞創(chuàng)投(杭州)食品有限公司(下稱(chēng)“中亞創(chuàng)投”)訂購(gòu)的小藍(lán)罐產(chǎn)品，至今沒(méi)有收到全部貨物，后期該公司高層向其許諾退還的剩余款項(xiàng)，也沒(méi)有收到。
作為酒水行業(yè)的超級(jí)盛宴，全國(guó)糖酒商品交易會(huì)歷來(lái)是各地酒水飲料廠(chǎng)商、代理商蜂擁而至尋求商業(yè)機(jī)會(huì)的地方。經(jīng)銷(xiāo)商老陳就是在2021年4月成都糖酒商品交易會(huì)(下稱(chēng)“成都糖酒會(huì)”)上接觸到的中亞創(chuàng)投。
老陳當(dāng)天來(lái)到中亞創(chuàng)投的展廳后，環(huán)顧四周，一面墻上印制娃哈哈三個(gè)紅色大字的logo，下面陳列著數(shù)排娃哈哈小藍(lán)罐產(chǎn)品，另一面墻是小藍(lán)罐的品牌形象展示?？雌饋?lái)規(guī)格和檔次都很高檔。中亞創(chuàng)投的工作人員自稱(chēng)為娃哈哈小藍(lán)罐的總經(jīng)銷(xiāo)商。出于對(duì)娃哈哈品牌的信賴(lài)，老陳當(dāng)場(chǎng)簽署了合約，支付了8萬(wàn)塊錢(qián)。
經(jīng)銷(xiāo)商提供的成都糖酒會(huì)中中亞創(chuàng)投展臺(tái)一角
展會(huì)結(jié)束后，老陳便把剩余款項(xiàng)、總共26.4萬(wàn)全部轉(zhuǎn)入了中亞創(chuàng)投賬戶(hù)。之后便著手選址、裝修、人員招聘。四月底，老陳收到第一批貨物，總共1000件。
但是老陳左等右盼，直到11月剩余貨物仍遲遲沒(méi)有收到。老陳透露，根據(jù)他付的貨款，他實(shí)際上已經(jīng)訂購(gòu)了差不多3000多件的小藍(lán)罐產(chǎn)品，算上中亞創(chuàng)投承諾的65%的贈(zèng)品(即每100件隨貨搭贈(zèng)65件)，合計(jì)將近5000件。
全國(guó)范圍內(nèi)，老陳的遭遇并非個(gè)案，同老陳一起維權(quán)的還有十多位經(jīng)銷(xiāo)商。來(lái)自北京的小閆也是在去年的成都糖酒會(huì)上與中亞創(chuàng)投簽署的協(xié)議。因?yàn)閬?lái)自一線(xiàn)城市北京，所以中亞創(chuàng)投希望小閆買(mǎi)500萬(wàn)的貨物，還承諾另外給他80%的贈(zèng)品(即每100件隨貨搭贈(zèng)80件)。鑒于是新品，小閆不想冒險(xiǎn)，所以投資150萬(wàn)試水，當(dāng)時(shí)小閆先支付了10萬(wàn)定金，后來(lái)回京后貸款140萬(wàn)補(bǔ)齊了尾款。
隨后小閆面對(duì)的便是跟老陳一樣的境況，在收到第一批1000件貨物后，便被中亞創(chuàng)投以各種理由拖延發(fā)貨。
經(jīng)銷(xiāo)商們拿到的正式文件。
雙方的爭(zhēng)議源于經(jīng)銷(xiāo)合同條款中不引人注意的一條細(xì)則：經(jīng)銷(xiāo)商每月應(yīng)下單并完成每區(qū)(縣)300箱(件)的商品，否則總經(jīng)銷(xiāo)商有權(quán)單方面終止合同，已收取的商品貨款不予退還。
這也是后來(lái)讓老陳意識(shí)到受騙的關(guān)鍵之一。老陳認(rèn)為，這從頭到尾就是中亞創(chuàng)投設(shè)下的騙局，是一場(chǎng)“詐騙”，中亞創(chuàng)投打著娃哈哈的名義讓經(jīng)銷(xiāo)商加入，然后在合同中設(shè)置一些難以完成的任務(wù)，最后以此為理由拒絕經(jīng)銷(xiāo)商的退款要求。
而為何在簽合同時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)呢？多位經(jīng)銷(xiāo)商透露，當(dāng)時(shí)在成都糖酒會(huì)上簽的協(xié)議并不是正式文件，只是一個(gè)簡(jiǎn)單的預(yù)付款協(xié)議，正式合同是在成都糖酒會(huì)后陸續(xù)拿到的。當(dāng)時(shí)他們已經(jīng)在成都糖酒會(huì)上交了部分定金，后期簽合同時(shí)中亞創(chuàng)投也私下告訴他們只是走形式，具體條款可以商量，再加上娃哈哈的品牌影響力，他們并沒(méi)有過(guò)多顧慮，就簽了。
老陳與中亞創(chuàng)投在成都糖酒會(huì)上簽的合作書(shū)
老陳還告訴鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》，從行業(yè)來(lái)講，沒(méi)有完成任務(wù)量就不給發(fā)剩余貨物是不合適的，因?yàn)榻?jīng)銷(xiāo)商已經(jīng)將貨款轉(zhuǎn)入，一手交錢(qián)一手交貨，這才是正常買(mǎi)賣(mài)方式。而小藍(lán)罐賣(mài)不出去并不是他個(gè)人或者區(qū)域問(wèn)題，在成都糖酒會(huì)以及后來(lái)跟業(yè)務(wù)員的交流中，中亞創(chuàng)投反復(fù)強(qiáng)調(diào)會(huì)把他拉進(jìn)娃哈哈的全國(guó)快銷(xiāo)網(wǎng)(娃哈哈旗下銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)平臺(tái))中，也表示會(huì)給他介紹客戶(hù)，并且娃哈哈后期會(huì)有大量的廣告宣傳，當(dāng)時(shí)老陳接收到信息是：“小藍(lán)罐產(chǎn)品不愁賣(mài)！”
現(xiàn)實(shí)是，“由于當(dāng)時(shí)中亞創(chuàng)投并沒(méi)有對(duì)接給我們快銷(xiāo)網(wǎng)，娃哈哈的廣告也沒(méi)有完全鋪展開(kāi)，導(dǎo)致小藍(lán)罐在該省份的銷(xiāo)量并不是很好，他們?cè)O(shè)置的每月每個(gè)區(qū)縣300箱的任務(wù)量比較難完成?！崩详惐硎尽?/p>
至少有四位經(jīng)銷(xiāo)商都向鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》表示，小藍(lán)罐市場(chǎng)根本很難打開(kāi)。但是卻成了中亞創(chuàng)投不發(fā)貨的理由。
而中亞創(chuàng)投卻希望經(jīng)銷(xiāo)商繼續(xù)打款后才能發(fā)貨。中亞創(chuàng)投股東之一馬質(zhì)告訴鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》，“中亞創(chuàng)投是娃哈哈小藍(lán)罐的總經(jīng)銷(xiāo)商。下屬經(jīng)銷(xiāo)商拿到的是經(jīng)銷(xiāo)權(quán)，不是一分錢(qián)一分貨那么簡(jiǎn)單”。馬質(zhì)所說(shuō)的經(jīng)銷(xiāo)權(quán)，即某家銷(xiāo)售商在某個(gè)區(qū)域內(nèi)的獨(dú)家銷(xiāo)售權(quán)。同時(shí)雙方合作協(xié)議也規(guī)定經(jīng)銷(xiāo)商必須完成月度銷(xiāo)售量，否則中亞創(chuàng)投有權(quán)終止合作。
因老陳沒(méi)有完成月度任務(wù)量，中亞創(chuàng)投給老陳發(fā)的催款函。
而老陳等多數(shù)經(jīng)銷(xiāo)商認(rèn)為，他們第一次的貨物還沒(méi)有全部收到，中亞創(chuàng)投承諾的沒(méi)有完全兌現(xiàn)，“我們沒(méi)有理由再繼續(xù)履行合同”。
但根據(jù)雙方協(xié)議，中亞創(chuàng)投有責(zé)任發(fā)出尚未發(fā)完的貨物。對(duì)此，馬質(zhì)稱(chēng)具體條款制定并不是出自他手，他也不是很清楚。
鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》不完全統(tǒng)計(jì)，這些經(jīng)銷(xiāo)商里面，少則投入15萬(wàn)，多則三百萬(wàn)。還有至少兩位經(jīng)銷(xiāo)商投了100多萬(wàn)，加上他們后期的租場(chǎng)地、裝修、運(yùn)維等費(fèi)用，涉及金額至少五百萬(wàn)。波及的區(qū)域范圍也很廣，包括內(nèi)蒙古、北京、哈爾濱、山西等地。
中亞創(chuàng)投資金鏈斷裂、股東內(nèi)訌
多位經(jīng)銷(xiāo)商在收到第一批貨物，且連續(xù)數(shù)月無(wú)后續(xù)貨物后，曾多次要求約見(jiàn)中亞創(chuàng)投負(fù)責(zé)人馬質(zhì)。走投無(wú)路之下，馬質(zhì)也終于在2021年年底前后，向部分經(jīng)銷(xiāo)商吐露實(shí)情。
至少兩位經(jīng)銷(xiāo)商向鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》透露，馬質(zhì)告訴他們，中亞創(chuàng)投內(nèi)部出現(xiàn)分歧，已經(jīng)沒(méi)錢(qián)，也沒(méi)產(chǎn)品了。
鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》聯(lián)系到馬質(zhì)，他也承認(rèn)正是因?yàn)橹衼唲?chuàng)投資金鏈斷裂才導(dǎo)致部分經(jīng)銷(xiāo)商剩余產(chǎn)品無(wú)法發(fā)出，“目前資金確實(shí)碰到一些困難，我們還在努力調(diào)整。既有其他人欠公司錢(qián)的，也有公司欠其他人的，我們也在努力追討債務(wù)，用以?xún)斶€經(jīng)銷(xiāo)商的產(chǎn)品或欠款?！?/p>
另外中亞創(chuàng)投還深陷多個(gè)訴訟。天眼查顯示中亞創(chuàng)投涉及2條開(kāi)庭公告。馬質(zhì)稱(chēng)，有些訴訟正處于起訴階段，有些訴訟正在審理中。他正在積極解決訴訟問(wèn)題。
根據(jù)馬質(zhì)的表述，中亞創(chuàng)投股東之間已經(jīng)發(fā)生內(nèi)訌，上述訴訟也多是前股東留下的爛攤子。他于2020年作為一個(gè)小股東開(kāi)始參與公司的銷(xiāo)售體系，很多法務(wù)合同、財(cái)務(wù)的具體事情并不知曉。直到2021年才陸續(xù)意識(shí)到公司賬目有問(wèn)題。
2020年11月，隨著前兩大股東黃克成和潘元婕逐漸退出公司管理，馬質(zhì)開(kāi)始成為公司的真正掌控人，全權(quán)負(fù)責(zé)公司大小事務(wù)。據(jù)他介紹，他目前正在起訴黃克成和潘元婕。
馬質(zhì)的說(shuō)法與天眼查上預(yù)留的工商信息也基本吻合。天眼查顯示，中亞創(chuàng)投成立于2019年9月24日，注冊(cè)資本為3000萬(wàn)人民幣，但實(shí)繳資本為0。最初股東為只有黃克成和潘元婕，2020年3月23日，馬質(zhì)和宗祺鈞加入，6個(gè)月后，宗祺鈞退出，同時(shí)法人由潘元婕換成馬質(zhì)，潘元婕也退出執(zhí)行董事兼總經(jīng)理職務(wù)。2022年2月18日，黃克成、潘元婕正式退出中亞創(chuàng)投。中亞創(chuàng)投股東結(jié)構(gòu)變成洪宏德和馬質(zhì)分別占股90%和10%。法定代表人也由馬質(zhì)換成洪宏德。
不過(guò)值得注意的是，中亞創(chuàng)投現(xiàn)任大股東為洪宏德。而多位經(jīng)銷(xiāo)商告訴鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》，洪宏德系馬質(zhì)親屬，且身患重癥，“馬質(zhì)之舉(將洪宏德升為中亞創(chuàng)投大股東)在試圖推卸自己的法律責(zé)任?！逼渲幸晃唤?jīng)銷(xiāo)商表示。
針對(duì)股東內(nèi)訌問(wèn)題，鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》致電黃克成，黃克成表示目前他已經(jīng)退出中亞創(chuàng)投，跟中亞創(chuàng)投業(yè)務(wù)沒(méi)有任何聯(lián)系，暫時(shí)不方便給予回應(yīng)。
總經(jīng)銷(xiāo)商出問(wèn)題，產(chǎn)品廠(chǎng)家是否該擔(dān)責(zé)？
實(shí)際上早在2020年，氣泡茶飲在全國(guó)火爆發(fā)展的一年，娃哈哈小藍(lán)罐蘇打氣泡檸檬茶就已經(jīng)在市場(chǎng)上出現(xiàn)。但是宣傳力度寥寥，2021年1月還處于大力招商階段。
3個(gè)月后，中亞創(chuàng)投才成為娃哈哈小藍(lán)罐的總經(jīng)銷(xiāo)商。鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》獲得文件顯示，2021年4月1日，娃哈哈集團(tuán)將娃哈哈品牌授予大理宗盛智能科技有限公司(下稱(chēng)“大理宗盛”)，授權(quán)有效期為2021年4月1日——2023年4月1日。隨后，大理宗盛授權(quán)中亞創(chuàng)投為娃哈哈小藍(lán)罐飲料在中國(guó)大陸的總經(jīng)銷(xiāo)商。
而大理宗盛的法人和股東不是別人，正是宗澤后和杭州宗新投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)、浙江娃哈哈創(chuàng)業(yè)投資有限公司等相關(guān)公司。
天眼查顯示，大理宗盛成立于2016年，公司主要依托娃哈哈的品牌和渠道，以自動(dòng)售貨機(jī)為載體，構(gòu)建全國(guó)性的智能化零售終端網(wǎng)絡(luò)。這意味著，娃哈哈集團(tuán)通過(guò)將娃哈哈品牌授權(quán)給自己有股權(quán)關(guān)系的公司推出小藍(lán)罐新產(chǎn)品。
但是好景不長(zhǎng)，半年后，鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》了解到，娃哈哈小藍(lán)罐已經(jīng)停止生產(chǎn)。合作方中亞創(chuàng)投資金鏈斷裂，深陷多起訴訟。
鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》致電大理宗盛，對(duì)方回應(yīng)道：如果是自動(dòng)售后機(jī)出現(xiàn)問(wèn)題，經(jīng)銷(xiāo)商可以通過(guò)正常渠道向客服反應(yīng)。如果不是售后機(jī)問(wèn)題，經(jīng)銷(xiāo)商可以直接去找簽合同的上一級(jí)代理商或經(jīng)銷(xiāo)商協(xié)商處理。
娃哈哈集團(tuán)方面也暫未給出回應(yīng)。
“大理宗盛對(duì)此是否承擔(dān)責(zé)任，主要是看大理宗盛對(duì)此事是否有參與。比如資金是否支付到大理宗盛，是否有證據(jù)證實(shí)中亞創(chuàng)投是受大理宗盛的委托負(fù)責(zé)招商。”北京京師律師事務(wù)所徐延軒告訴鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》。
徐延軒認(rèn)為，如果大理宗盛授權(quán)書(shū)為真，經(jīng)銷(xiāo)商完全有理由相信中亞創(chuàng)投是受大理宗盛的委托來(lái)實(shí)施的經(jīng)銷(xiāo)行為，否則不可能相信中亞創(chuàng)投。那么大理宗盛是可能要承擔(dān)責(zé)任的。大理宗盛在承擔(dān)責(zé)任后再依據(jù)跟中亞創(chuàng)投的協(xié)議進(jìn)行追償。
目前，經(jīng)銷(xiāo)商小李正因?yàn)樾∷{(lán)罐陷入債務(wù)危機(jī)。他曾經(jīng)營(yíng)代理過(guò)多家日用產(chǎn)品，因?yàn)橐咔橛绊?，生意不咸不淡，也沒(méi)怎么掙到錢(qián)。2021年4月，他從河南專(zhuān)門(mén)跑到成都，參加全國(guó)糖酒商品交易會(huì)，尋求新的商業(yè)機(jī)會(huì)。因?yàn)橄嘈磐薰钠放?，不顧家人的反?duì)從銀行借款50萬(wàn)經(jīng)銷(xiāo)娃哈哈小藍(lán)罐。從繳貨款到選擇辦公室，配備人員，辛苦籌備數(shù)月。但萬(wàn)事齊備，卻遲遲等不來(lái)剩余貨物。他不僅50萬(wàn)資金投資遲遲得不到回報(bào)，銀行的50萬(wàn)貸款，也即將到期。他和其他幾位經(jīng)銷(xiāo)商準(zhǔn)備聯(lián)合起來(lái)，起訴中亞創(chuàng)投，試圖挽回?fù)p失。
