美碩科技在經(jīng)營中“以價換量”的做法雖然保證了營收的增長，但因深度與美的“捆綁”也導致公司發(fā)展受制。此外，在報告期內(nèi)頻繁關聯(lián)交易背后，交易價格的公允性也讓人懷疑。
一半以上營收來自美的集團貢獻的浙江美碩電氣科技股份有限公司（以下簡稱“美碩科技”），在經(jīng)營中“以價換量”的做法讓其在2021年營收實現(xiàn)同比增長24.77%的同時，凈利潤也同比下滑了0.36%。而在產(chǎn)品成本、售價無優(yōu)勢的情況下，公司的核心產(chǎn)品毛利率竟然超過競爭對手，這一情況也實在令人好奇。此外，在公司與美的集團、關聯(lián)方的交易背后，可能存在著利益輸送的疑點。
核心產(chǎn)品毛利率超過競爭對手有疑
招股書披露，2019年至2021年，美碩科技營收實現(xiàn)了持續(xù)穩(wěn)定增長，分別增長了38%、17.35%和24.77%，然而在營收增長的同時，歸屬母公司股東的凈利潤增速卻在持續(xù)下滑，分別為94.55%、12.13%和-0.36%，特別是2021年凈利潤的負增長與公司的“以價換量”經(jīng)營策略有著直接關系。
從產(chǎn)品類型劃分看，美碩科技主營業(yè)務產(chǎn)品包括通用繼電器、汽車繼電器、磁保持繼電器、流體電磁閥產(chǎn)品和其他，其中通用繼電器產(chǎn)品收入占比超過了80%，為公司的核心產(chǎn)品?！都t周刊》發(fā)現(xiàn)，雖然公司的通用繼電器銷量在報告期內(nèi)實現(xiàn)連續(xù)增長，但單價在成本增長下提價幅度卻是不盡如人意的。受上游原材料價格上漲影響，公司的通用繼電器在2020年銷售成本同比增長8.33%情況下，單價僅增長了2.26%；2021年，在銷售成本仍同比增長2.88%的情況下，產(chǎn)品銷售均價仍在下降（見表1）。由此可判斷，在公司核心產(chǎn)品銷售額提升的背后，靠的可能是“以價換量”的經(jīng)營策略。
表面上，以價換量的經(jīng)營策略在短期內(nèi)是能夠刺激收入增長的，但不可否認的是，這一經(jīng)營策略同時也會導致公司的綜合毛利率的持續(xù)下滑。招股書披露，2018年至2021年上半年，公司綜合毛利率分別為29.24%、31.27%、27.96%和24.32%，而同期的宏發(fā)股份、三友聯(lián)眾、航天電器三家可比公司的綜合毛利率均值分別為36.04%、36.01%、36.60%、35.10%，不僅高于美碩科技，且變動趨勢與美碩科技也不盡相同。
《紅周刊》發(fā)現(xiàn)，在公司選取的三家可比公司中，三友聯(lián)眾通用功率繼電器產(chǎn)品與公司通用繼電器產(chǎn)品在應用領域、產(chǎn)品結構基本一致，主要原材料都包含觸點類、漆包線、五金件和塑料件等，主要客戶存在重疊，且三友聯(lián)眾通用功率繼電器產(chǎn)品與公司通用繼電器產(chǎn)品都為各自核心產(chǎn)品。因此，二者產(chǎn)品重合度最高，可比性較強。
三友聯(lián)眾招股書披露，其繼電器的核心零部件——觸點、塑料零件和五金零件采取的是自產(chǎn)與外購相結合的方式，而美碩科技仍然需要外購原材料。其中，三友聯(lián)眾用來生產(chǎn)通用功率繼電器的核心零部件之一的觸點以自產(chǎn)為主。三友聯(lián)眾招股書披露，2018年至2019年，其自產(chǎn)觸點的單位成本均為0.08元/個，而外購的平均單價分別為0.23元/個；同期，美碩科技采購觸點的單價均為0.08元/個。相比之下，公司觸點采購單價與三友聯(lián)眾觸點的自產(chǎn)單位成本一致，但卻不及三友聯(lián)眾外購觸點單價的一半。那么，公司為何能以如此低的價格采購到觸點的呢？
與之形成鮮明對比的是，三友聯(lián)眾另外兩類核心零部件——塑料零件和五金零件。2018年和2019年，三友聯(lián)眾這兩類原材料的外購單價分別為0.04元/個、0.05元/個，同期美碩科技同類原材料采購單價均為0.05元/個、0.04元/個，差別不大。
此外，三友聯(lián)眾2018年和2019年采購漆包線的單價分別為56.59元/個、53.71元/個，同期美碩科技同類原材料采購單價為60.78元/個、58.46元/個，均比三友聯(lián)眾采購單價高。
要知道，三友聯(lián)眾前述原材料的采購量在這兩年是要遠大于美碩科技的，理論上采購價格可能更便宜一些，進而三友聯(lián)眾在成本控制上要比美碩科技更具備優(yōu)勢，可事實上，2018年至2021年上半年，美碩科技通用繼電器產(chǎn)品毛利率為29.52%、31.65%、28.22%、24.71%，而三友聯(lián)眾通用功率繼電器產(chǎn)品毛利率不僅均低于前者，且變動趨勢也不一致，分別為27.15%、27.47%、27.62%、22.23%。難道是美碩科技更具備售價優(yōu)勢？
據(jù)三友聯(lián)眾招股書披露，2018年至2020年1~6月，其通用功率繼電器產(chǎn)品平均銷售單價分別為1.53元/顆、1.55元/顆、1.48元/顆，而同期美碩科技通用繼電器產(chǎn)品平均銷售單價僅分別為1.41元/顆、1.41元/顆、1.45元/顆，均低于三友聯(lián)眾通用功率繼電器產(chǎn)品的平均銷售單價。
在產(chǎn)品成本無優(yōu)勢，而且售價明顯低于三友聯(lián)眾的情況下，美碩科技通用功率繼電器是如何做到高于三友聯(lián)眾的通用功率繼電器毛利率的呢？顯然這是有些不正常的。
經(jīng)營上與美的深度“捆綁”
《紅周刊》還發(fā)現(xiàn),公司在經(jīng)營中與美的集團深度捆綁，大客戶的態(tài)度在一定程度上影響到公司基本面。
招股書披露，2019年至2021年，公司前五大客戶銷售收入占比超過69%，客戶集中度高于可比公司，其中第一大客戶美的集團對公司的收入貢獻分別為23944.14萬元、28808.16萬元、30920.31萬元，占營收比重的60.72%、62.26%、53.56%，為公司的核心客戶。
問詢回復披露，2019年至2021年，公司銷售給美的集團通用繼電器數(shù)量分別為16202.52萬顆、19273.83萬顆、21630.57萬顆。雖然公司在問詢回復中表示其對美的集團的銷售單價申請了豁免披露，但根據(jù)同期通用繼電器的平均銷售價格1.41元/顆、1.44元/顆、1.44元/顆推測，公司向美的集團銷售通用繼電器的收入分別為22845.55萬元、27754.32萬元、31148.02萬元。假設美的集團僅向公司采購通用繼電器產(chǎn)品，那么2021年美的集團向公司采購通用繼電器的金額要比招股書披露的對美的集團的銷售額要高227.71萬元，如此的話，交易真實性顯然是存在問題的。如果美的集團并非只采購通用繼電器，那說明公司2021年向美的集團銷售通用繼電器的單價是要遠低于該產(chǎn)品的平均銷售價格的。具體情況如何，需要公司進一步解釋說明。
美碩科技與美的集團之間的疑惑還不止于此。美碩科技成立于2007年，2010年開始與美的集團合作，招股書表示公司目前占美的集團同類產(chǎn)品采購比例達40%以上，已經(jīng)和美的集團深度綁定。而除了業(yè)務往來之外，公司還曾用應收賬款進行質(zhì)押向美的集團旗下金融機構貸款。
而值得一提的是，公司最大的應收賬款方也恰好是美的集團，公司每年為此計提的壞賬準備就在數(shù)百萬元以上。
招股書披露，截至招股書簽署日，公司已履行完畢的借款合同中包括向?qū)幉赖男☆~貸款有限公司獲得的分別起始于2018年5日23日、2018年11月19日的1300.00萬元、1000萬元兩筆借款，以及向美的商業(yè)保理有限公司獲得的分別起始于2019年1月11日、2019年5月13日的1000萬元、1000萬元兩筆借款。
然而美碩科技2019年年報披露，2018年5日23日的借款金額為1000萬元，而非招股書披露的1300萬元，其他三筆借款金額則與招股書一致。究竟哪個數(shù)據(jù)是真實的，不得而知。
更需注意的是，美碩科技2019年年報披露，公司向前述美的集團旗下金融機構的貸款利息率高達7%，而當年度向其他銀行金融機構貸款的利息率處在4.22%至5.88%之間。顯然，公司向核心客戶美的集團的借款利率是要遠高于其他金融機構的借款利率的，而這種利息的確定標準是否公允同樣需要解釋。
涉嫌向關聯(lián)方輸送利益
除了深度“捆綁”美的而帶來很多疑問之外，美碩科技在報告期內(nèi)還存在頻繁的關聯(lián)交易，其交易價格的公允性同樣值得探討。其中與朗詩德（浙江朗詩德和紹興朗詩德合稱，紹興朗詩德系浙江朗詩德的全資子公司）、樂清市熹達沖件廠（以下簡稱“熹達沖件廠”）、浙江容禾自動化有限公司（以下簡稱“容禾自動化”）之間的交易金額相對較大。
其中，浙江朗詩德系公司共同實際控制人黃正芳配偶的弟弟朱錦成持股28.99%并擔任董事長（法定代表人）、黃正芳配偶的妹夫林建持股 0.57%并擔任執(zhí)行監(jiān)事的企業(yè)。2018年至2021年，公司向朗詩德銷售流體電磁閥產(chǎn)品的金額分別為368.14萬元、655.13萬元、452.83萬元、635.27萬元。問詢回復披露，2020年和2021年，公司向朗詩德銷售的流體電磁閥的數(shù)量分別為62.53萬顆、84.96萬顆，因此推算其銷售單價分別為7.24元/顆、7.48元/顆。同期，公司銷售流體電磁閥的平均價格分別為6.57元/顆、6.55元/顆。顯然，公司對朗詩德銷售流體電磁閥的單價分別高于該產(chǎn)品平均銷售價格的10.29%、14.20%，且價格變動趨勢也不一致，其合理性令人費解。與此同時，公司還向朗詩德采購飲水凈水一體機。
熹達沖件廠系公司共同實際控制人黃正芳配偶的妹夫林建持股100%并擔任法定代表人的企業(yè)。2018年至2020年，公司向熹達沖件廠采購沖壓件，主要包括鐵板、料帶（見表2）。問詢回復披露，公司沖壓件的主要供應商為寧波北侖通騁飛機械有限公司、寧波市鄞州施達電子元件廠及寧波杰盈電器科技有限公司等，因熹達沖件其廠房距離公司較近，因此公司將熹達沖件作為沖壓件的供應商之一。然而其采購價格卻沒有因為距離近而變得更便宜，問詢回復披露，公司向熹達沖件采購鐵板、料帶的單價均比前述供應商高。可以說，通過高價采購，公司向關聯(lián)方熹達沖件廠輸送了大量利益。
另外，美碩科技在報告期內(nèi)一方面向關聯(lián)方浙江容禾自動化有限公司采購設備；一方面該關聯(lián)方又因租賃公司廠房而向公司支付水電費，以及因使用公司專利技術而向公司支付使用費。
綜上，公司同時向關聯(lián)方銷售、采購的情形下交易公允性是存在疑問的，而高價向關聯(lián)方采購同樣也說明公司的內(nèi)控可能有問題。
經(jīng)營范圍披露或有瑕疵
招股書還披露，公司目前擁有一食品經(jīng)營許可證有效期自2021年2月2日至2026年2月1日，許可范圍為預包裝食品（含冷藏冷凍食品）銷售；熱食類食品制售；自制飲品制售（簡單加工制作）。然而公司行業(yè)分類為電氣機械和器材制造業(yè)，其經(jīng)營范圍中也并沒有食品相關的經(jīng)營范圍。一般來說，要辦理食品經(jīng)營許可證，需要先變更經(jīng)營范圍，而目前企信網(wǎng)未顯示公司經(jīng)營范圍變更的信息。這一點令人疑惑。
此外，公司監(jiān)事、通用繼電器事業(yè)部研發(fā)技術部經(jīng)理，同時也是公司員工持股平臺樂清盛碩企業(yè)管理合伙企業(yè)（有限合伙）的執(zhí)行事務合伙人方旭目前專科在讀。然而在2019年年報顯示，方旭為本科學歷，很顯然，這一信息披露也是矛盾的，真實情況需要公司進一步補充說明。
