手機(jī)版 | 網(wǎng)站導(dǎo)航
觀察家網(wǎng) 熱點(diǎn) >

賠償51萬還是8萬? 博士辭職被校方巨額索賠引爭(zhēng)議

華西都市報(bào) | 2020-08-24 09:35:52

今年4月,山西一高校教師因離職被學(xué)校索賠51萬元的消息傳出,引發(fā)網(wǎng)友熱議。

山西忻州師范學(xué)院地理系教師李倩(化名)帶薪讀博,并在畢業(yè)后與學(xué)校簽訂《協(xié)議書》,回校繼續(xù)教書。一年后,她因?qū)ぷ鳝h(huán)境不滿提出辭職,但遭拒絕。

在勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)裁令學(xué)校終止與李倩勞動(dòng)關(guān)系、為其辦理人事關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)后,校方將李倩告上法庭,并要求賠償51萬元后又撤訴。

此事一出,爭(zhēng)議不斷。有人認(rèn)為,李倩“忘恩負(fù)義”,違反契約精神;也有人表示,地方院校拿合同卡人,留不住真正的人才。

點(diǎn)擊進(jìn)入下一頁

中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉在接受《中國(guó)科學(xué)報(bào)》采訪時(shí)認(rèn)為,上述事件真正折射的是地方高校人才難留的窘境,而根源在于院校之間的資源不平衡。

“幾乎各種項(xiàng)目都落到比較好的學(xué)校,地方高校沒有機(jī)會(huì)拿到這些項(xiàng)目。如果地方高校的教師想謀得個(gè)人發(fā)展,勢(shì)必要離開。所以造成地方高校人才難留。”儲(chǔ)朝暉表示。

8月23日,記者從李倩處了解到,校方已經(jīng)允許為她辦理勞動(dòng)人事關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。賠償費(fèi)用方面,忻州師院于7月6日向忻州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院提交了新的仲裁申請(qǐng)書,要求其賠償42萬元。

忻州師范學(xué)院于7月6日向忻州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院提交的《人事爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書》。

點(diǎn)擊進(jìn)入下一頁

爭(zhēng)論焦點(diǎn)

賠償51萬還是8萬?

李倩于2008年碩士畢業(yè)到忻州師范學(xué)院工作。2015年至2018年讀博期間,學(xué)校為其正常發(fā)放基本工資,其中一年為脫產(chǎn)學(xué)習(xí)。其間,學(xué)校給予其生活補(bǔ)貼共計(jì)5萬元,并為其報(bào)銷34612元的各類費(fèi)用。

2018年博士畢業(yè)后,李倩與學(xué)校簽訂《協(xié)議書》,約定為校方服務(wù)滿5年(2018年7月1日-2023年6月30日)后,方可提出調(diào)動(dòng)要求。如提前調(diào)離,須將上述費(fèi)用退還學(xué)校,并根據(jù)未滿的服務(wù)年限,以每年5萬元的標(biāo)準(zhǔn)繳納補(bǔ)償費(fèi)。

2019年9月25日,李倩向校方提出辭職,遭到拒絕。

同年10月23日,李倩向忻州市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng),要求與學(xué)校解除勞動(dòng)關(guān)系。

2020年3月25日,該仲裁委裁令忻州師院自裁決生效后30日內(nèi)終止與李倩的勞動(dòng)關(guān)系,并為其辦理人事關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。

忻州師院不服這一裁決,于4月8日將李倩起訴至法院,請(qǐng)求法院判令學(xué)校“不為被告辦理勞動(dòng)人事關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)”,并要求李倩賠償各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)51.0504萬元。

但李倩認(rèn)為,她只需賠償學(xué)校為其讀博期間支付的8萬元費(fèi)用。

爭(zhēng)議由此而來。

對(duì)此,北京工業(yè)大學(xué)文法學(xué)部教授孫玉榮認(rèn)為,忻州師院與李倩簽訂的《協(xié)議書》與《勞動(dòng)合同法》第二十二條存在沖突,即勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的,應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用。用人單位要求勞動(dòng)者支付的違約金不得超過服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。

孫玉榮表示,至于違約金的計(jì)算還需要看合同約定,“如果合同的約定有明顯不合理部分或者與法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定有沖突的地方,可以排除之”。

進(jìn)展

校方提新仲裁申請(qǐng),索賠42萬

李倩和校方就賠償金額以及人事關(guān)系轉(zhuǎn)移等事宜,多次調(diào)解和協(xié)商無果。

李倩提出,忻州師院在教職工離職賠償上不應(yīng)采取多重標(biāo)準(zhǔn),“要我賠償51萬元,但是在我之前離職的人遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于這個(gè)數(shù)目。”她希望,學(xué)院應(yīng)該按照其未滿服務(wù)期離職賠償金的計(jì)算辦法,并參照學(xué)院向化學(xué)系陳某、地理系溫某兩名教師的索賠金額進(jìn)行處理。

李倩稱,忻州師院于2020年8月19日召開了院長(zhǎng)辦公會(huì),決定執(zhí)行“為其辦理勞動(dòng)人事關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)”的仲裁裁決,按照程序來辦理。而賠償費(fèi)用方面,將按照此前忻州師院于7月6日向忻州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院提交的新的仲裁申請(qǐng)書,要求其賠償42萬元。

爭(zhēng)議

簽署協(xié)議是否等于默許賠償規(guī)定?

此前,經(jīng)過媒體報(bào)道后,李倩被網(wǎng)友質(zhì)疑缺乏“契約精神”,有不少人指出,學(xué)院培養(yǎng)一個(gè)博士不容易,索賠也是情理之中。

對(duì)此,李倩并不認(rèn)同。她告訴記者,她之所以提出離職,并非是背信棄義,而是一種正常的職業(yè)需求,“學(xué)院確實(shí)培養(yǎng)我這么多年,我也很感激,只不過,合理的部分我才會(huì)退。”

她認(rèn)為哪怕是賠償,自己所享受的待遇以及未滿服務(wù)期間離職所應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任,遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到學(xué)院要求的51萬元,“42萬元也不合理。”

而對(duì)于李倩的意見,該校人事處處長(zhǎng)在接受華西都市報(bào)、封面新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示,李倩希望享受學(xué)院2019年新發(fā)布的人才政策,但她是2018年博士畢業(yè)后回來的,并不符合規(guī)定。

據(jù)李倩介紹,校方要求其賠償42萬元,計(jì)算方式源于她讀博期間的學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)和往返車費(fèi)34612元,脫產(chǎn)學(xué)習(xí)期間的工資45892元,生活補(bǔ)貼 50000 元 ,共 計(jì)13.0504萬元;讀博結(jié)束后未滿服務(wù)期3年補(bǔ)償費(fèi):3年×5萬=15萬元;評(píng)為副教授未滿服務(wù)期補(bǔ)償費(fèi):3.5年×4萬=14萬元。

李倩說,目前她面臨一個(gè)更大的難題:“學(xué)院為我辦理離職,會(huì)按照裁決結(jié)果,但是我的人事檔案里面,會(huì)被學(xué)院加入處分。”

那么,在現(xiàn)實(shí)情況中,如若學(xué)校出臺(tái)了“先賠償方可離職”的規(guī)章制度,員工是否必須遵循?

忻州師院2018年6月頒布的《忻州師范學(xué)院教職工離職管理暫行辦法》寫明:經(jīng)學(xué)院主要領(lǐng)導(dǎo)或院長(zhǎng)辦公會(huì)議研究批準(zhǔn)離職的,應(yīng)按以下規(guī)定辦理完補(bǔ)償手續(xù)后,方可辦理離職手續(xù)。

“學(xué)校方面不能依據(jù)其‘自訂規(guī)則’來要求他人遵守或者對(duì)抗生效裁決的執(zhí)行。”上海申浩律師事務(wù)所王莉律師稱,人事勞動(dòng)關(guān)系的解除,如果已經(jīng)有了生效裁決的依據(jù),當(dāng)事方就應(yīng)當(dāng)無條件執(zhí)行。忻州師院認(rèn)為李倩需向?qū)W校賠償違約金,可另行啟動(dòng)法律程序維護(hù)其合法權(quán)益。

一般情況下,簽署協(xié)議是否等于默許賠償規(guī)定?“兩者并不沖突,這要看合同是否合法有效。”北京市盈科(深圳)律師事務(wù)所翟振軼律師表示,不管是勞動(dòng)合同還是一般的合同,只要是違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,就會(huì)導(dǎo)致合同失效,即使簽訂合同時(shí)是自愿的,是雙方意思的真實(shí)表示。合同失效具有溯及力,合同自始無效。

所以,歸根結(jié)底還是《協(xié)議書》、《晉升職稱協(xié)議書》及《離職管理暫行辦法》這三份文件涉及到的規(guī)定是否合法有效的問題。

  • 標(biāo)簽:辭職,巨額索賠,校方

媒體焦點(diǎn)