浙江省寧波市市場監(jiān)督管理局10日對奧克斯空調(diào)股份有限公司利用能源效率標(biāo)識進(jìn)行虛假宣傳一案，作出“責(zé)令改正”和“處罰款10萬元人民幣”的行政處罰決定。
中新社記者獲得的《行政處罰決定書》顯示，2019年6月28日，寧波市市場監(jiān)督管理局“收到上級局轉(zhuǎn)辦的關(guān)于奧克斯空調(diào)股份有限公司涉及8個型號空調(diào)能效標(biāo)識不符合規(guī)定的舉報材料”，予以立案。
處罰確因格力公開舉報
本次處罰之所以引起公眾廣泛關(guān)注，主因是格力曾在2019年公開舉報奧克斯生產(chǎn)不合格空調(diào)。
2019年6月10日，格力電器在官方微博公開發(fā)布的《關(guān)于奧克斯空調(diào)股份有限公司生產(chǎn)銷售不合格空調(diào)產(chǎn)品的舉報信》列出了包括KFR-35GW/ZC+2在內(nèi)的8個不合格的奧克斯空調(diào)型號。
而行政處罰決定書也顯示，對奧克斯KFR-35GW/ZC+2型號的空調(diào)進(jìn)行檢測發(fā)現(xiàn)，其能效比3.21W/W，能效等級3級，與其能效標(biāo)識上的信息不符，認(rèn)定存在虛假宣傳。
中新社記者獲得的行政處罰決定書顯示，處罰的證據(jù)之一就是珠海格力電器股份有限公司提供的相關(guān)檢驗報告、公證文書以及其他調(diào)查取證材料。
值得一提的是，圍繞公開舉報，雙方曾在去年進(jìn)行了多個回合的隔空交鋒論戰(zhàn)。
格力稱，眾多消費(fèi)者曾向格力電器反饋奧克斯空調(diào)雖然價格便宜但耗電量很大，而經(jīng)格力電器實驗室實測，奧克斯部分型號空調(diào)產(chǎn)品與其宣傳、標(biāo)稱的能效值差距較大。
奧克斯回應(yīng)，格力既非消費(fèi)者又非國家監(jiān)管部門，其聲稱消費(fèi)者向其舉報產(chǎn)品問題，明顯不合情、不合理、漏洞百出。“正當(dāng)618空調(diào)銷售旺季來臨之際，格力采用詆毀手段，屬于明顯不正當(dāng)競爭行為。”
買了不合格空調(diào)，能索賠嗎？
行政處罰決定書顯示，奧克斯為了推銷其空調(diào)產(chǎn)品，突出節(jié)能省電特點，夸大了節(jié)能性能。根據(jù)《中華人民共和國節(jié)約能源法》，作出“責(zé)令改正”和“處罰款10萬元人民幣”的行政處罰決定。
“奧克斯雖然被罰，但處罰力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。”家電業(yè)內(nèi)人士向中新社記者表示，與奧克斯動輒數(shù)億元或者幾十億元的不合格空調(diào)銷售額相比，僅處罰10萬元，明顯過輕。
中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會副秘書長陳音江則直言，依據(jù)《中華人民共和國節(jié)約能源法》處罰值得商榷。
他向中新社記者表示，空調(diào)實際能源效率達(dá)不到標(biāo)注等級，不是簡單造成能源浪費(fèi)問題，更是涉嫌虛假宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者，甚至對同行構(gòu)成不正當(dāng)競爭。市場監(jiān)管部門應(yīng)該依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》，責(zé)令空調(diào)廠家停止違法行為，處以更重處罰。
更多消費(fèi)者疑問，如果買了奧克斯的不合格空調(diào)，是否可以據(jù)此進(jìn)行索賠?
“消費(fèi)者有權(quán)向奧克斯進(jìn)行索賠。”中國消費(fèi)者協(xié)會相關(guān)負(fù)責(zé)人向中新社記者表示，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。”
陳音江亦表示，消費(fèi)者可要求退貨，也可要求經(jīng)營者賠償相關(guān)損失。“使用這種空調(diào)產(chǎn)品，要承擔(dān)更多的電費(fèi)支出。”
“但索賠金額算起來比較麻煩，這是索賠中的難點。”北京盈科(西安)律師事務(wù)所高級合伙人張瑩向中新社記者表示，消費(fèi)者進(jìn)行索賠，按照相關(guān)法律規(guī)定需要做損失鑒定。如果消費(fèi)者對于損失沒有明確的計算和界定，無法舉證證明自己因此受到的損害，索賠就比較困難。
張瑩表示，多數(shù)消費(fèi)者沒有專業(yè)知識，很難發(fā)現(xiàn)能耗造假這種事情，從確定造假事實到核算損失都存在很大障礙。即使確定了，維權(quán)成本也很高，獲得賠償?shù)慕痤~可能與維權(quán)成本不成正比。
從這一層面，就造成了消費(fèi)者維權(quán)積極性不大，客觀上為不良企業(yè)造假“壯了膽”。
