手機版 | 網(wǎng)站導航
觀察家網(wǎng) 消費 >

名創(chuàng)優(yōu)品侵權、抄襲質(zhì)疑頻發(fā) 代工模式下如何保證產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)低價

投資者網(wǎng) | 2021-05-26 08:55:02

上市不到一年,名創(chuàng)優(yōu)品(NYSE:MNSO)便屢因產(chǎn)品質(zhì)量問題刺痛消費者神經(jīng),被監(jiān)管機構指出不合格的產(chǎn)品包含化妝品、餐具等。事實上,為保證輸出的產(chǎn)品質(zhì)量安全可靠,公司創(chuàng)始人葉國富曾于2020年宣布成立“名創(chuàng)優(yōu)品億元品質(zhì)保障金”及“1+1+1質(zhì)量管控機制”,但目前來看,效果似乎還有待觀察。

除了質(zhì)量問題,抄襲之名也伴隨名創(chuàng)優(yōu)品多年。日前,有消費者發(fā)現(xiàn),其店內(nèi)在售的一款散粉在外觀上與紀梵希的某款產(chǎn)品極為相似?!?span id="trnqtid" class="keyword">投資者網(wǎng)》進一步發(fā)現(xiàn),該產(chǎn)品的生產(chǎn)方廣東艾圣日用化學品有限公司(以下簡稱“廣東艾圣”)曾因“侵害外觀設計專利權”被曼秀雷敦(中國)藥業(yè)有限公司(以下簡稱“曼秀雷敦”)起訴。

名創(chuàng)優(yōu)品售賣的產(chǎn)品多是委托第三方企業(yè)代為生產(chǎn),但代工模式對名創(chuàng)優(yōu)品而言是一把雙刃劍。一方面,名創(chuàng)優(yōu)品可以通過代工模式將產(chǎn)品價格保持在一個較低的區(qū)間,增加客戶粘;但另一方面,名創(chuàng)優(yōu)品代工出來的部分產(chǎn)品深陷質(zhì)量與侵權風波,其代工工廠也多次被監(jiān)管機構行政處罰,這也為公司的健康發(fā)展埋下了隱患。

深陷質(zhì)量風波

兩年,名創(chuàng)優(yōu)品似乎成了地方監(jiān)管機構的“黑榜”??汀?/p>

日,廣州市市場監(jiān)管局公布的《2020年廣州市防護口罩產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查結果》顯示,標稱名創(chuàng)優(yōu)品生產(chǎn)的2批次“MINISO(標稱)” 一次口罩(生產(chǎn)日期/批號:2020-09-15/1971028501;2020-09-15/1971028503)均被檢出口罩帶及口罩帶與口罩體的連接處斷裂強力項目不合格。據(jù)了解,口罩帶是將口罩固定在頭部的繩帶,主要考核口罩帶及口罩帶與口罩體的連接處斷裂強力,如果口罩帶或口罩帶與罩體連接質(zhì)量差,會導致產(chǎn)品無法佩戴,喪失使用能。

2020年9月23日,上海市藥監(jiān)局發(fā)布的《2020年第1期化妝品監(jiān)督抽檢質(zhì)量公告》顯示,標稱名創(chuàng)優(yōu)品代理、偉思客(天津)生物科技有限公司生產(chǎn)的于上海市靜安區(qū)品立百貨店銷售的一步可剝指甲油(規(guī)格:7ml/瓶)(批號:9C19)三氯甲烷檢出值為589.449μg/g,標準規(guī)定≤0.40μg/g,抽檢結果超標1400多倍。對于該抽檢結果,名創(chuàng)優(yōu)品曾申請復檢,但經(jīng)深圳市藥品檢驗研究院復檢,結果仍不合格。

同年6月18日,上海市市場監(jiān)管局發(fā)布的《2019年上海市兒童用餐具(密胺餐具)質(zhì)量監(jiān)督抽查結果》顯示,標稱名創(chuàng)優(yōu)品生產(chǎn)的KaKao Friends RYAN單耳蘋果碗(規(guī)格型號:380mL)被檢出三聚氰胺遷移量(4%乙酸)項目不合格。據(jù)了解,三聚氰胺遷移量的超標說明產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝存在一定問題,直接、長期被兒童攝入體內(nèi)可能存在引起結石、腎衰竭等風險。

上述涉事商品,名創(chuàng)優(yōu)品均予以了下架處理。但作為在市場上擁有相當規(guī)模的生活家具專營品牌,名創(chuàng)優(yōu)品多次爆出質(zhì)量不合格的消息,總是能牽動消費者敏感的神經(jīng),繼而引發(fā)熱議。如上述的兒童餐具三聚氰胺遷移量事件,在微博上便引發(fā)了閱讀3.9億次、討論8.5萬次的熱度;有關指甲油三氯甲烷超標1400多倍的事件,在微博上則引發(fā)閱讀1.7億次、討論1.1萬次的熱度。網(wǎng)友熱議之下,不僅名創(chuàng)優(yōu)品自身陷入了輿論風波,公司彼時的代言人王一博也被推上了風口浪尖,在上述兩個事件的微博話題之下,熱度排名居前的微博內(nèi)容大多指責其代言了“有毒的產(chǎn)品”,需要對此負責等,還一度引發(fā)了“飯圈”互撕現(xiàn)象,不少粉絲認為公司侵害了王一博的聲譽,甚至一度“威逼”代言人經(jīng)紀公司與名創(chuàng)優(yōu)品終止合作。

對于不合格的商品,名創(chuàng)優(yōu)品可以“一下了之”,但因此遭損的品牌形象及商業(yè)利益,要如何重建?

葉國富似乎也已意識到質(zhì)量問題對品牌的傷害,據(jù)媒體報道,在去年10月舉辦的“美好生活 價質(zhì)造”2020品質(zhì)戰(zhàn)略發(fā)布會上,葉國富表示個人將出資一億元成立“名創(chuàng)優(yōu)品億元品質(zhì)保障金”,在商品質(zhì)量問題發(fā)生時,即時對消費者先行賠付。另外,名創(chuàng)優(yōu)品還在會上表示已構建了一套由國家質(zhì)檢機構、權威第三方質(zhì)檢機構以及內(nèi)部品控團隊共同協(xié)作的“1+1+1質(zhì)量管控機制”,重重嚴控產(chǎn)品質(zhì)量。但是,因名創(chuàng)優(yōu)品的產(chǎn)品多為第三方企業(yè)代工生產(chǎn),若代工企業(yè)本身便存在生產(chǎn)缺陷,那么產(chǎn)品質(zhì)量要如何保證呢?

日,《投資者網(wǎng)》從門店內(nèi)正在售賣的眉筆包裝上獲悉,廣東莉來雅生物科技有限公司是公司眉筆的代工企業(yè)之一,而這家公司在今年1月25日剛因“生產(chǎn)冒用廠名廠址、他人生產(chǎn)許可證編號和偽造產(chǎn)地的化妝品”被行政處罰,涉案產(chǎn)品便包含眉筆。

“侵權、抄襲”質(zhì)疑頻發(fā)

不僅是質(zhì)量問題,侵權、抄襲也是名創(chuàng)優(yōu)品繞不開的話題。

今年4月18日,“名創(chuàng)優(yōu)品被設計師舉報抄襲”的話題登上微博熱搜榜,根據(jù)多家媒體的報道,四川成都的設計師“李棟00”反映,未經(jīng)過本人允許,自己在2020年設計的圖案被名創(chuàng)優(yōu)品用在了一件帽子商品上。該設計師表示,此圖案版權屬于他一人,并未授權給任何品牌。但在當日晚間,該名設計師的兩則微博顯示,其已與名創(chuàng)優(yōu)品達成共識,并稱此事“純屬一場美麗的誤會”。

這場“美麗的誤會”同樣引發(fā)了熱議,截至4月19日下午4點,相關話題的閱讀超過了2.2億。雖然誤會散去,但名創(chuàng)優(yōu)品些年來多次因侵犯外觀設計專利權陷入糾紛卻是不爭的事實。據(jù)企查查,名創(chuàng)優(yōu)品集團共25家成員企業(yè),其中,名創(chuàng)優(yōu)品被起訴的裁判文書共24件,其中涉及侵害外觀設計專利權糾紛占37%。而《投資者網(wǎng)》發(fā)現(xiàn),目前名創(chuàng)優(yōu)品店內(nèi)便有與知名品牌美妝神似的產(chǎn)品在售。

名創(chuàng)優(yōu)品店內(nèi)在售的一款名為“MINISO棉花糖控油四色散粉”的產(chǎn)品,外觀與紀梵希四宮格散粉極為相似,均是方盒形狀的包材,黑色盒蓋覆在透明四格盒身之上,從側(cè)邊可以看見四種不同顏色的散粉,前者在門店內(nèi)的售價為25元/20g,后者在天貓旗艦店的售價為550元/12g。

“MINISO棉花糖控油四色散粉”同樣是一款代工產(chǎn)品,產(chǎn)品包裝上的信息顯示其生產(chǎn)廠家為廣東艾圣,而《投資者網(wǎng)》從裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn),廣東艾圣曾與廣東葆揚投資管理有限公司(以下簡稱“葆揚公司”,已注銷)一起,因“侵害外觀設計專利權”被曼秀雷敦起訴。值得關注的是,據(jù)企查查,葆揚公司也是葉國富通過廣州葆納咨詢有限公司間接持有的公司,持股比例為34%,為第一大最終受益人,也是名創(chuàng)優(yōu)品最初的運營主體,其在注銷前涉及的被投訴裁判文書為59件,其中涉及侵害商標權糾紛的文書為11件。

上述“侵害外觀設計專利權”糾紛的具體內(nèi)容為,曼秀雷敦確認葆揚公司和艾圣公司生產(chǎn)、銷售的“MINISO”男士保濕清爽潔面膏(100g裝)產(chǎn)品的外觀設計侵害了其專利號為ZL20123004××××.7、名稱為化妝品包裝瓶(14)的外觀設計專利的專利權。而彼時葆揚公司在全國開設了一千五百多家店鋪,被控侵權產(chǎn)品的銷售區(qū)域廣、銷售量大,曼秀雷敦認為葆揚公司和艾圣公司給其造成了巨大的經(jīng)濟損失。據(jù)該專利權糾紛的二審裁定書,原被告雙方以同意調(diào)解結案。

雖然名創(chuàng)優(yōu)品頻現(xiàn)質(zhì)量問題,并多次陷入侵權質(zhì)疑,但其發(fā)展的步伐卻未曾停滯。5月19日,名創(chuàng)優(yōu)品發(fā)布了公司截至2021年3月31日的2021財年第三財季業(yè)績,期內(nèi)名創(chuàng)優(yōu)品營收22億元,同比增長37%;凈利潤為1.49億元,同比增長9.5%。截至2021年3月31日,名創(chuàng)優(yōu)品線下商店的總數(shù)已達到4587家,同比凈增加364家,環(huán)比增加73家。其中,國內(nèi)市場2812家,國際市場1775家。

這與名創(chuàng)優(yōu)品一貫以來的打法不無關系。名創(chuàng)優(yōu)品一直都以“優(yōu)質(zhì)低價”為賣點,葉國富曾多次公開表示,通過委托代工廠進行規(guī)?;a(chǎn)和直采模式,優(yōu)化了中間環(huán)節(jié),減少營銷成本,使得產(chǎn)品價格保持在一個較低的區(qū)間,更好地增加了其核心消費者的用戶粘。但從公司幾年來曝出的質(zhì)量問題來看,“低價”似乎難以保證“優(yōu)質(zhì)”。對于文內(nèi)涉及的相關問題,《投資者網(wǎng)》致函向名創(chuàng)優(yōu)品求證,未獲得回應。(思維財經(jīng)出品)

  • 標簽:名創(chuàng)優(yōu)品,侵權,抄襲,優(yōu)質(zhì)低價

媒體焦點