近期，武漢一位昏迷多天的抗疫護(hù)士，未被認(rèn)定工傷，引發(fā)熱議。據(jù)了解，疫情防控中，突發(fā)疾病且遇工傷認(rèn)定難的醫(yī)務(wù)人員不止她一人。由于不是在工作時(shí)間、工作崗位上突發(fā)疾病死亡或在48小時(shí)內(nèi)搶救無效死亡，他們的工傷認(rèn)定之路不夠順暢。對(duì)此，專業(yè)人士認(rèn)為，應(yīng)綜合考慮在抗疫特殊時(shí)期，以工作原因?yàn)殛P(guān)鍵要素，實(shí)行工作原因推定原則。
昏迷100多天后，武漢市武昌醫(yī)院楊園街社區(qū)第二衛(wèi)生服務(wù)中心主管護(hù)師、中醫(yī)科護(hù)士長(zhǎng)沈蓓未被認(rèn)定工傷。
3月7日，沈蓓在單位安排的酒店休息時(shí)昏迷，一直未能蘇醒。對(duì)其工傷申請(qǐng)，武漢市人社局稱，由于不符合在工作時(shí)間、工作崗位上突發(fā)疾病死亡或在48小時(shí)內(nèi)搶救無效死亡，無法認(rèn)定工傷。
事實(shí)上，在疫情防控中，沈蓓的遭遇并非孤例。今年3月，湖北仙桃市三伏潭鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)生劉文雄抗疫期間在家猝死，其從未被認(rèn)定工傷到最終認(rèn)定工傷的過程，也曾引發(fā)廣泛的社會(huì)關(guān)注。
不予認(rèn)定工傷
2月13日凌晨，劉文雄出現(xiàn)了胸痛、氣喘等癥狀，經(jīng)急救無效不幸離世，死亡原因?yàn)榧毙孕募」Ｈ?/p>
事實(shí)上，仙桃市衛(wèi)健委于1月22日發(fā)布通知，要求各醫(yī)療衛(wèi)生單位“全面啟動(dòng)戰(zhàn)時(shí)值班備勤機(jī)制，全體人員取消春節(jié)休假，按作息時(shí)間正常上班，嚴(yán)格落實(shí)24小時(shí)值班值守制度”。
三伏潭鎮(zhèn)衛(wèi)生院認(rèn)為，劉文雄是在疫情防控期間死亡，不應(yīng)機(jī)械地認(rèn)定工作時(shí)間及工作地點(diǎn)。他的病發(fā)死亡系超時(shí)間超負(fù)荷在崗工作導(dǎo)致，應(yīng)認(rèn)定為工傷。
而仙桃市人社局出具的《不予認(rèn)定工傷決定書》，卻給出了不同的結(jié)論。
仙桃市人社局提出，劉文雄生前一段時(shí)間以來，并未承擔(dān)一線防疫值班任務(wù)，工作時(shí)間相對(duì)固定、上下班規(guī)律，劉文雄突發(fā)疾病的時(shí)間是凌晨，地點(diǎn)是在家中，不符合在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的情形;此外，心肌梗塞亦不屬于職業(yè)病范疇。因此，劉文雄的死亡不適用《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定。
“雖然劉文雄作為醫(yī)護(hù)人員，是疫情下的最美逆行者，其不幸病逝亦令人痛心惋惜。但作為行政機(jī)關(guān)，依法行政是職責(zé)所系，因其病亡情形不符合上述應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的法定條件，據(jù)此作出不予認(rèn)定工傷決定。”仙桃市人社局認(rèn)為。
2月27日，三伏潭鎮(zhèn)衛(wèi)生院向仙桃市政府申請(qǐng)復(fù)議。
“不應(yīng)機(jī)械地界定工作時(shí)間和工作崗位”
隨著行政復(fù)議，劉文雄生前的抗疫工作量也浮出水面：1月24日，三伏潭鎮(zhèn)衛(wèi)生院成立發(fā)熱門診專家指導(dǎo)組，劉文雄擔(dān)任副組長(zhǎng)，除本職工作外參與發(fā)熱病人的診治工作。1月12日至2月12日，他共診治病人3506人次。防疫期間，醫(yī)院還對(duì)外公布劉文雄電話號(hào)碼，他曾在休息時(shí)間接受病人問診。
值得注意的是，仙桃市還認(rèn)定了劉文雄帶病上班的事實(shí)，認(rèn)為在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，他參與了防疫工作，應(yīng)綜合考慮疫情期間的工作情形，可以認(rèn)定其死亡屬在工作時(shí)間、工作崗位上突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效死亡的情形，符合視同工傷的情形。
“劉文雄的工傷認(rèn)定，不應(yīng)機(jī)械地界定工作時(shí)間和工作崗位。”仙桃市政府撤銷了此前《不予認(rèn)定工傷決定書》，并責(zé)令重作決定。3月7日，仙桃市人社局作出決定，對(duì)劉文雄在防疫備勤過程中突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效死亡，予以認(rèn)定(或視同)為工傷。
中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院社會(huì)保障研究所所長(zhǎng)楊思斌教授認(rèn)為，此次圍繞抗疫醫(yī)護(hù)人員工傷認(rèn)定爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要是工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。《社會(huì)保險(xiǎn)法》《工傷保險(xiǎn)條例》等確定了工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)體系，即典型性工傷、視同工傷和不予認(rèn)定為工傷。
劉文雄在家猝死，不能適用典型性工傷的“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”的條款。但是，楊思斌認(rèn)為，不能狹隘地理解“工作時(shí)間、工作崗位”，而是綜合考慮在抗疫特殊時(shí)期，醫(yī)生的工作時(shí)間延長(zhǎng)且和休息時(shí)間不再有明確的界限，工作崗位拓展了，處于在家待命備勤狀態(tài)下的“家”成了工作場(chǎng)所的延伸，“待命和電話接診”就是在工作崗位上履行工作職責(zé)。
因此，他認(rèn)為認(rèn)定工傷符合法律規(guī)定和立法宗旨，彰顯了法律的公平正義。
建議增加因工作原因?qū)е滤劳龅恼J(rèn)定條款
針對(duì)引發(fā)沈蓓家屬質(zhì)疑的“48小時(shí)工傷”條款，即在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的情形視同工傷。楊思斌告訴記者，“自頒布《工傷保險(xiǎn)條例》以來，就一直是工傷認(rèn)定的爭(zhēng)議條款。”
當(dāng)職工突發(fā)疾病，家屬救人心切，48小時(shí)后才放棄搶救，于是就不能認(rèn)定工傷。在楊思斌看來，這無疑挑戰(zhàn)社會(huì)道德的底線。另外，隨著醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，死亡標(biāo)準(zhǔn)的確認(rèn)、搶救的方式等也帶來了法律適用的困惑。
目前，多數(shù)國(guó)家并沒有把工作場(chǎng)所的突發(fā)疾病死亡界定為工傷。楊思斌說，《工傷保險(xiǎn)條例》增加了“48小時(shí)工傷”條款，這實(shí)際上將保障范圍擴(kuò)大到在工作時(shí)間、工作崗位突發(fā)疾病的情形，體現(xiàn)了我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度的優(yōu)越性。
但在實(shí)踐中，也出現(xiàn)了超過48小時(shí)不予認(rèn)定的困境。楊思斌認(rèn)為，“48小時(shí)工傷”條款需要完善，增加因工作原因?qū)е滤劳龅墓J(rèn)定的兜底性條款。
疫情發(fā)生后不久，國(guó)家就明確提出，醫(yī)護(hù)及相關(guān)工作人員因履行工作職責(zé)， 感染新型冠肺炎或因感染死亡的， 應(yīng)認(rèn)定為工傷。在楊思斌看來，這項(xiàng)規(guī)定強(qiáng)調(diào)了“因履行工作職責(zé)”的工作原因，而對(duì)工作地點(diǎn)和工作時(shí)間的要求降低，符合工傷保險(xiǎn)制度的發(fā)展趨勢(shì)，體現(xiàn)了“最大限度地保護(hù)工傷職工”的工傷保險(xiǎn)立法宗旨。
依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》，職工在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的，視同工傷。其實(shí)，該項(xiàng)規(guī)定的適用范圍可以適度擴(kuò)大到更多的勞動(dòng)者。
典型性工傷認(rèn)定強(qiáng)調(diào)“三工”要素，即“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”才能認(rèn)定為工傷，且都做了嚴(yán)格要求。但是，現(xiàn)代社會(huì)伴隨著科技的進(jìn)步，人們的工作方式、工作時(shí)間和工作場(chǎng)所都發(fā)生了很大變化，楊思斌認(rèn)為，對(duì)工傷認(rèn)定的“三要素”的理解不應(yīng)機(jī)械化，不能固守其狹隘的文字含義，而是應(yīng)以“工作原因”為關(guān)鍵要素，實(shí)行工作原因推定原則。
