入住出租房?jī)商炀统霈F(xiàn)頭疼、惡心等癥狀，經(jīng)過(guò)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，房屋內(nèi)甲醛濃度嚴(yán)重超標(biāo)……近日，北京市第一中級(jí)人民法院就一起房屋租賃糾紛案件二審維持原判，支持原告王某關(guān)于解除合同、退還租金和押金、支付違約金等訴訟請(qǐng)求。
大學(xué)剛畢業(yè)的王某通過(guò)中介公司介紹，看中被告胡某掛牌出租的一套房屋。2019年8月18日，王某和胡某在中介公司的居間下簽訂房屋租賃合同，約定由王某承租房屋，并約定租賃期限、違約金支付等一系列具體內(nèi)容。沒(méi)想到入住才兩天，王某就開(kāi)始出現(xiàn)頭疼、惡心的癥狀，于是自行購(gòu)買設(shè)備對(duì)承租房屋進(jìn)行空氣質(zhì)量檢測(cè)，竟然發(fā)現(xiàn)房屋空氣甲醛濃度嚴(yán)重高于標(biāo)準(zhǔn)值。
辦案法官介紹，《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)范》規(guī)定，一類民用建筑工程室內(nèi)甲醛含量不得高于0.08毫克/立方米標(biāo)準(zhǔn)。2020年8月1日正式實(shí)施的《民用建筑工程室內(nèi)環(huán)境污染控制標(biāo)準(zhǔn)》(GB50325-2020)進(jìn)一步將標(biāo)準(zhǔn)提高到0.07毫克/立方米。
發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，王某、中介工作人員和胡某一起對(duì)房屋空氣再次進(jìn)行檢測(cè)，顯示甲醛濃度為0.3毫克/立方米。王某當(dāng)即表示，要求解除合同并退還租金，但遭到胡某拒絕。于是，王某向法院起訴請(qǐng)求判令解除租賃合同，由胡某返還押金及預(yù)付租金，同時(shí)請(qǐng)求判令胡某支付違約金。
一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，胡某出租房屋不符合合同約定，影響承租人安全、健康，故王某享有合同約定的解除權(quán)，胡某應(yīng)當(dāng)支付違約金。胡某不服一審判決，提出上訴，主張其對(duì)甲醛測(cè)試結(jié)果不認(rèn)可，該測(cè)試結(jié)果不具有真實(shí)性。
北京一中院經(jīng)審理后認(rèn)為，王某入住房屋后發(fā)現(xiàn)甲醛超標(biāo)，將該情況告知胡某和中介公司，后中介工作人員陪同王某再次對(duì)出租房進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果顯示嚴(yán)重超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，在三方溝通過(guò)程中胡某也并未對(duì)甲醛超標(biāo)一事提出任何異議，故王某有權(quán)行使合同約定的合同解除權(quán)且主張按照合同約定支付違約金具有事實(shí)依據(jù)。一審法院確定胡某應(yīng)退還的租金數(shù)額亦無(wú)不當(dāng)。最終，北京一中院二審判決駁回上訴，維持原判。
