近日，廣東證監(jiān)局的監(jiān)管目光聚焦到了IPO高撤否現(xiàn)象，針對(duì)近兩年轄區(qū)30家保薦機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)項(xiàng)目出現(xiàn)撤否現(xiàn)象，直指機(jī)構(gòu)心存“僥幸心理”、急于“搶跑占位”，“帶病闖關(guān)”，“一查就撤”“一督就撤”多發(fā)頻發(fā)。
(資料圖)
事實(shí)上，IPO“臨陣撤退”并非廣東獨(dú)有。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至11月30日，年內(nèi)已有254單IPO項(xiàng)目撤回材料，且實(shí)施注冊(cè)制的科創(chuàng)板與北交所IPO撤回材料數(shù)目均高于上交所主板。
A股全面推行注冊(cè)制的背景下，保薦機(jī)構(gòu)的角色越來(lái)越重，而壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任，強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)的“看門人”作用，已然成為監(jiān)管關(guān)注的重點(diǎn)所在。
年內(nèi)254家企業(yè)IPO“臨陣撤退”
近日，廣東證監(jiān)局向轄區(qū)券商投行部門下發(fā)了一份通報(bào)?？瑒χ赋贩耥?xiàng)目保薦機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)問(wèn)題。
通報(bào)專刊顯示，近年來(lái)，隨著IPO申報(bào)家數(shù)連續(xù)多年保持高位，廣東轄區(qū)撤否項(xiàng)目有所增多，且存在一定增長(zhǎng)趨勢(shì)。2021年以來(lái)，廣東轄區(qū)共有30家保薦機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)項(xiàng)目出現(xiàn)撤否現(xiàn)象。
其中，7家機(jī)構(gòu)近3年在轄區(qū)僅有1單保薦業(yè)務(wù)并撤回項(xiàng)目，4家保薦機(jī)構(gòu)因年度撤否項(xiàng)目多于2家，連續(xù)兩年被廣東證監(jiān)局約談提醒。甚至有意見(jiàn)券商，近三年申報(bào)的5個(gè)項(xiàng)目全部以撤否告終。
盡管造成撤否有多重因素，但廣東證監(jiān)局指出，多數(shù)撤否項(xiàng)目仍然暴露出相關(guān)保薦機(jī)構(gòu)存在執(zhí)業(yè)理念不適應(yīng)、履職盡職不充分、輔導(dǎo)質(zhì)量不過(guò)硬等多方面問(wèn)題。
“有的機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)理念轉(zhuǎn)變滯后，‘帶病闖關(guān)’心態(tài)猶存。有的機(jī)構(gòu)心存‘僥幸心理’，首次申報(bào)質(zhì)量偏低，‘一查就撤’‘一督就撤’多發(fā)頻發(fā)，提前設(shè)想二次申報(bào)再提升執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，以應(yīng)對(duì)大概率面臨的檢查督查?！睆V東證監(jiān)局表示。
事實(shí)上，IPO“臨陣撤退”的現(xiàn)象并非廣東轄區(qū)獨(dú)有，全國(guó)范圍內(nèi)IPO撤回材料項(xiàng)目數(shù)量更為龐大。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至11月30日，年內(nèi)光是IPO項(xiàng)目撤回材料就已有254單。而在2021年，撤回和否決的項(xiàng)目一共為253個(gè)，占全年完成項(xiàng)目（包括通過(guò)、撤回和否決）總數(shù)的32.6%。
今年IPO項(xiàng)目撤回材料中，創(chuàng)業(yè)板撤單達(dá)123單占近五成，高于深交所主板的25單。實(shí)施注冊(cè)制的科創(chuàng)板與北交所IPO撤回材料數(shù)目分別有34單、42單，均高于上交所主板的30單。
有分析指出，上市無(wú)疑是擬IPO公司的一大夢(mèng)想，也是相應(yīng)中介機(jī)構(gòu)的致力方向，而這些IPO項(xiàng)目之所以撤回申報(bào)材料，正是IPO現(xiàn)場(chǎng)檢查及現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)起到了決定性作用。這也表明當(dāng)前在注冊(cè)制下，監(jiān)管層對(duì)于擬IPO企業(yè)并沒(méi)有降低監(jiān)管要求，反而更加嚴(yán)格。
機(jī)構(gòu)為何急于“搶跑占位”？
其實(shí)，大部分“臨陣撤退”的項(xiàng)目，并非存在欺詐上市、財(cái)務(wù)造假等嚴(yán)重問(wèn)題，而是由于“心態(tài)不穩(wěn)”，倉(cāng)促上馬所致。
廣東證監(jiān)局在這次通報(bào)中就指出，有的機(jī)構(gòu)急于“搶跑占位”，采取“拖延戰(zhàn)術(shù)”，對(duì)于實(shí)際控制人股權(quán)糾紛等風(fēng)險(xiǎn)隱患，不在輔導(dǎo)期及時(shí)化解，寄望在審核過(guò)程中加以解決，結(jié)果糾紛持續(xù)升級(jí)，影響上市進(jìn)程。
IPO頻頻“臨陣撤退”，保薦機(jī)構(gòu)當(dāng)初為何還要“搶跑占位”？
“去茶樓喝茶，如果沒(méi)有位置，預(yù)計(jì)要排半小時(shí)甚至更長(zhǎng)時(shí)間，肯定想的是先領(lǐng)一個(gè)號(hào)排著隊(duì)?！眳f(xié)縱策略管理集團(tuán)聯(lián)合創(chuàng)始人 黃立沖指出，“搶跑占位”的前提是排隊(duì)久?！叭绻?duì)伍不長(zhǎng)，也不可能搶跑占位。因?yàn)榕抨?duì)時(shí)間太長(zhǎng)，長(zhǎng)期在申請(qǐng)狀態(tài)，代價(jià)成本壓力都是很高，企業(yè)和機(jī)構(gòu)的心態(tài)一定會(huì)是先排著，再去調(diào)整?！?/p>
黃立沖所說(shuō)的“長(zhǎng)隊(duì)”確實(shí)存在。據(jù)大象顧投IPO統(tǒng)計(jì)，根據(jù)證監(jiān)會(huì)、上交所、深交所、北交所官方公開(kāi)信息，截至11月28日，IPO排隊(duì)企業(yè)數(shù)量達(dá)648家。
據(jù)了解，目前排隊(duì)企業(yè)中受理日期最早的是亳州藥都農(nóng)村商業(yè)銀行（簡(jiǎn)稱“藥都銀行”），擬滬主板IPO，自2018年3月23日受理至今，已經(jīng)排隊(duì)4年多。
站在IPO企業(yè)的角度，上市不僅是一個(gè)融資的過(guò)程，也是一個(gè)不斷付出成本的過(guò)程。
財(cái)經(jīng)網(wǎng)了解到，為了滿足上市的條件，企業(yè)需要支付資產(chǎn)債務(wù)重組、滿足企業(yè)業(yè)績(jī)要求而增加的前期財(cái)務(wù)成本等，此外，還有保薦人和主承銷商的保薦費(fèi)用，以及向交易所繳納的上市費(fèi)用等等。
黃立沖指出，滿足企業(yè)業(yè)績(jī)要求而增加的前期財(cái)務(wù)成本中，稅務(wù)就是一項(xiàng)大頭支出。為維持高的銷售，企業(yè)要交很多增值稅，還有所得稅。按照增值稅14%，所得稅25%的標(biāo)準(zhǔn)，利潤(rùn)1億元，交稅就需要3、4千萬(wàn)的成本。“企業(yè)的支出壓力大，自然會(huì)傳導(dǎo)到中介機(jī)構(gòu)，就會(huì)被迫在不那么成熟的條件下，倉(cāng)促遞表?！?/p>
“尤其是經(jīng)濟(jì)受到疫情等多重因素沖擊，企業(yè)業(yè)績(jī)可能隨時(shí)變化，難以長(zhǎng)期確定性地去思考。加上審批制轉(zhuǎn)向注冊(cè)制的換擋階段，在新階段的探索過(guò)程中，會(huì)加劇企業(yè)的不確定性心理?！秉S立沖表示，在不確定下，企業(yè)和機(jī)構(gòu)就更容易出現(xiàn)“先遞表排隊(duì)，其他再說(shuō)”的心態(tài)。
此外，“搶跑占位”的心態(tài)很大程度上還是競(jìng)爭(zhēng)所迫。
有分析也指出，一些行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，IPO先后往往就能一決成敗，一旦競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手先于自己上市，拿到募集資金，擴(kuò)產(chǎn)加碼，自己的企業(yè)就會(huì)立馬置身被動(dòng)。某鋰電材料企業(yè)曾經(jīng)市占率第二，就一度因產(chǎn)能擴(kuò)張不及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，短短五年市占率下降近半，之后再上市，能否追趕得上，就存在太多不確定。
除了企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，券商之間的競(jìng)爭(zhēng)也日益激烈。
一位券商人士對(duì)財(cái)經(jīng)網(wǎng)坦言，現(xiàn)在整個(gè)監(jiān)管政策趨嚴(yán)，中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)的責(zé)任和壓力越來(lái)越大，導(dǎo)致機(jī)構(gòu)也都在內(nèi)卷，大家都在爭(zhēng)搶一些稀缺資源，自然想要搶先一步。不過(guò)，這樣一來(lái)，個(gè)別機(jī)構(gòu)也就會(huì)疏于合規(guī)性的一些防守。
監(jiān)管對(duì)“帶病闖關(guān)”出重拳
盡管企業(yè)“搶跑占位”出于種種原因，但“帶病闖關(guān)”的影響不可小覷。
有分析指出，當(dāng)前A股正在全面推行注冊(cè)制，申報(bào)的項(xiàng)目越來(lái)越多，一些企業(yè)在質(zhì)量上可能并不優(yōu)質(zhì)。保薦機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量等問(wèn)題造成的撤否，就會(huì)影響注冊(cè)制改革落地成效，制約資本市場(chǎng)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)功能的發(fā)揮。
對(duì)于“帶病闖關(guān)”問(wèn)題，監(jiān)管部門也已經(jīng)接連重拳出擊。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至11月28日，年內(nèi)中國(guó)證監(jiān)會(huì)、各地證監(jiān)局及北上深三家交易所共對(duì)60家券商開(kāi)出了112張罰單，涉及投行業(yè)務(wù)的有54張，占所有罰單的48%，成為受罰最多的業(yè)務(wù)。
在上述投行業(yè)務(wù)罰單中，證監(jiān)會(huì)和各地證監(jiān)局多給出了責(zé)令改正和出具警示函的行政監(jiān)管措施。但也有更加嚴(yán)厲的處罰，例如，華金證券、平安證券被暫停保薦機(jī)構(gòu)資格3個(gè)月。
財(cái)經(jīng)評(píng)論員皮海洲認(rèn)為，不論是不是企業(yè)做假賬撤回，或者還是由于保薦機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高的原因造成，對(duì)于其中涉及到“帶病闖關(guān)”的企業(yè)，確實(shí)不能一撤了之，而是應(yīng)嚴(yán)肅查處，用嚴(yán)格執(zhí)法來(lái)為IPO保駕護(hù)航。
“通過(guò)對(duì)‘帶病闖關(guān)’企業(yè)嚴(yán)格執(zhí)法，也可以消除或減緩擬IPO公司的僥幸心理，維護(hù)IPO的正常秩序?；谏鲜袔?lái)的巨大利益誘惑，不少企業(yè)在上市的過(guò)程中充滿了僥幸的心理，有的企業(yè)本來(lái)并不符合IPO條件，或存在這樣或那樣的一些問(wèn)題，但它們?nèi)匀弧畮Р￡J關(guān)’，從而造成IPO堰塞湖的出現(xiàn)，讓擬IPO公司的上市之路出現(xiàn)擁堵?！逼ずＶ薇硎?。
值得一提的是，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)近期發(fā)文將項(xiàng)目撤否情況納入投行業(yè)務(wù)評(píng)價(jià)體系，券商投行質(zhì)量評(píng)級(jí)最終分為A類、B類、C類，一年評(píng)一次、發(fā)布一次，評(píng)級(jí)結(jié)果將直接影響未來(lái)的監(jiān)管“態(tài)度”和展業(yè)難易。
此外，證監(jiān)會(huì)于近期表示，下一步將常態(tài)化開(kāi)展投行內(nèi)控現(xiàn)場(chǎng)檢查，從“帶病申報(bào)”“一查就撤”、執(zhí)業(yè)質(zhì)量存在嚴(yán)重缺陷等典型問(wèn)題入手，重點(diǎn)檢查投行內(nèi)控制度是否健全、運(yùn)行是否有效、人員及保障是否到位等，促進(jìn)保薦機(jī)構(gòu)真正發(fā)揮“看門人”功能，為注冊(cè)制行穩(wěn)致遠(yuǎn)夯實(shí)基礎(chǔ)。
姚悅/文
