“李國(guó)慶從2015年開(kāi)始不再負(fù)責(zé)當(dāng)當(dāng)工作，2018年離開(kāi);此舉(搶奪公章)非常荒唐，是在刷存在感。”4月26日晚間，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)副總裁闞敏在接受包括環(huán)球網(wǎng)科技在內(nèi)的媒體采訪時(shí)表示，“李國(guó)慶去年7月份提出離婚，10月份制造摔杯話題，給當(dāng)當(dāng)帶來(lái)很多負(fù)面信息。”
被問(wèn)到“當(dāng)當(dāng)最想對(duì)李國(guó)慶說(shuō)什么?”闞敏稱：“趕緊走，離當(dāng)當(dāng)越遠(yuǎn)越好?，F(xiàn)在公司管理層百分百支持俞渝。”至于目前俞渝的狀態(tài)，闞敏表示，“很平靜，正常和我們討論業(yè)務(wù)。但也覺(jué)得很荒唐。”
“搶公章”事件始末
據(jù)報(bào)道，4月26日下午消息，李國(guó)慶率4人上門(mén)搶當(dāng)當(dāng)公章，并在公司張貼《告當(dāng)當(dāng)網(wǎng)全體員工書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱為“告員工書(shū)”)。告員工書(shū)指出，李國(guó)慶全面接管公司，負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營(yíng)管理;俞渝不再擔(dān)任當(dāng)當(dāng)公司執(zhí)行董事、法定代表人及總經(jīng)理。俞渝無(wú)權(quán)在當(dāng)當(dāng)公司行使任何職權(quán)，無(wú)權(quán)向當(dāng)當(dāng)員工發(fā)出任何指示，無(wú)權(quán)代表當(dāng)當(dāng)公司對(duì)外做出任何意思表示或者行為。
告員工書(shū)同時(shí)宣布以下決定：一、自2020年2月1日始至今，以“開(kāi)除、辭退、優(yōu)化”等方式的人事流程全部終止，已被單方面辭退的員工，可與公司協(xié)商，協(xié)商一致重新簽署勞動(dòng)合同返崗。二、公司擬以2019年度稅后凈利潤(rùn)30%進(jìn)行股東分紅，以緩解中小股東的當(dāng)前壓力，公司近期將依法作出相應(yīng)利潤(rùn)分配安排。三、公司各部門(mén)保持不變，保障各項(xiàng)業(yè)務(wù)正常運(yùn)行。各部門(mén)及各位同事、同仁均應(yīng)依法向現(xiàn)任董事長(zhǎng)、總經(jīng)理李國(guó)慶先生及其指派的人員匯報(bào)工作。
4月26日下午晚些時(shí)候，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)官方發(fā)布嚴(yán)正聲明稱，“4月26日早9：34，李國(guó)慶伙同5人，闖入當(dāng)當(dāng)網(wǎng)辦公區(qū)，搶走幾十枚公章、財(cái)務(wù)章，公司已經(jīng)報(bào)警。”當(dāng)當(dāng)網(wǎng)以及關(guān)聯(lián)公司公章、財(cái)務(wù)專用章失控期間，任何人使用該公章、財(cái)務(wù)專用章簽訂的任何合同、協(xié)議以及具有合同性質(zhì)的文件或其他任何書(shū)面文件，公司將不予承認(rèn)。公章、財(cái)務(wù)章、財(cái)務(wù)部門(mén)章即日作廢。
4月26日晚上，針對(duì)李國(guó)慶上門(mén)搶公章事件，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)召開(kāi)媒體溝通會(huì)，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)副總裁闞敏對(duì)記者表示，“李國(guó)慶從2015年開(kāi)始不再負(fù)責(zé)當(dāng)當(dāng)工作，2018年離開(kāi)辦公室，此舉非?；奶疲瑩寠Z公章是在刷存在感;他去年7月份提出離婚，10月份制造摔杯話題，給當(dāng)當(dāng)帶來(lái)很多負(fù)面信息。”
對(duì)于此次行為的發(fā)生原因及后續(xù)影響，闞敏告訴記者：“不知道原因，他經(jīng)常非常沖動(dòng)。李國(guó)慶帶著他的秘書(shū)來(lái)的公司，他秘書(shū)非常熟悉公司公章放在哪，員工對(duì)他有些顧慮，因此公章被他拿走了。目前，公章已經(jīng)掛失、正在補(bǔ)辦，很快會(huì)恢復(fù)正常;公司已經(jīng)報(bào)警，有視頻監(jiān)控，已經(jīng)交給警方，警方還沒(méi)給出具體回復(fù)，公司將依靠法律，等待法庭宣判。”
“奪權(quán)”之離婚與董事會(huì)
值得關(guān)注的是，告員工書(shū)中還提到，李國(guó)慶于2020年4月24日召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)，并作出決議：公司依法成立董事會(huì)。
對(duì)此，闞敏否認(rèn)了告全體員工書(shū)內(nèi)容的“真實(shí)性”并表示對(duì)上述臨時(shí)股東大會(huì)不知情，“李國(guó)慶單方面召開(kāi)股東大會(huì)決議是違法的、無(wú)效的，他只是跟從當(dāng)當(dāng)離職的一兩個(gè)員工召開(kāi)的所謂臨時(shí)股東大會(huì)，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)員工和股東們都沒(méi)有接到通知、也都沒(méi)有參加。”
據(jù)報(bào)道，李國(guó)慶和俞渝“夫妻店奪權(quán)”事件從一開(kāi)始除了與股東會(huì)設(shè)置和股份比例相關(guān)以外，還與他們的婚姻緊密相關(guān)。
據(jù)記者了解，俞渝對(duì)當(dāng)當(dāng)網(wǎng)擁有實(shí)際控制權(quán)，俞渝占55.23%，李國(guó)慶占22.38%，他們的孩子占18.65%，孩子的股份是代持在父母的名下，至于是否會(huì)一半一半，要看法律的裁決。另外，當(dāng)當(dāng)沒(méi)有董事會(huì)，只有俞渝是執(zhí)行董事。
闞敏還解釋了為什么當(dāng)當(dāng)沒(méi)有董事會(huì)，“司法是允許公司只有執(zhí)行董事、沒(méi)有董事會(huì)。”
闞敏在采訪中透露，“李國(guó)慶今年多次要求分紅，還從2月份開(kāi)始多次向公司和俞渝借錢(qián)，借錢(qián)規(guī)模是幾千萬(wàn)，俞渝沒(méi)有同意。另外，目前，雙方的離婚(訴訟)正在進(jìn)行中;雙方年初曾有過(guò)和解談判，是李國(guó)慶方面要求進(jìn)行的，但李國(guó)慶方面后來(lái)單方面終止了(和解)。”
而對(duì)于上述李國(guó)慶說(shuō)的當(dāng)當(dāng)裁員和違法復(fù)工現(xiàn)象，闞敏回應(yīng)稱，“當(dāng)當(dāng)并沒(méi)有裁員，只有個(gè)別人離開(kāi)公司，也沒(méi)有高管離職，所以裁員是造謠，復(fù)工也是合規(guī)合法的。”
專家：李國(guó)慶“奪權(quán)”能否成功
對(duì)于李國(guó)慶的策略是什么、此舉是否合法、最終能否“奪權(quán)成功”等問(wèn)題，環(huán)球網(wǎng)科技記者采訪了網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京志霖律師事務(wù)所副主任趙占領(lǐng)律師，他從法律角度分析稱，李國(guó)慶這一“奪權(quán)”過(guò)程的關(guān)鍵在于，李國(guó)慶召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)時(shí)如何表決，其表決權(quán)比例到底多少。
根據(jù)公開(kāi)信息顯示，李國(guó)慶持股27.51%，俞渝持股64.2%。如果從該持股比例而言，如果俞渝不同意，沒(méi)有辦法做出成立董事會(huì)的股東會(huì)決議。但是，李國(guó)慶認(rèn)為他和俞渝所持股權(quán)均為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，李實(shí)際應(yīng)持有的股權(quán)比例是45.85%，李再聯(lián)合其他股東，持股比例過(guò)半，因此可以做出成立董事會(huì)的決議。
最終能否“奪權(quán)”成功?趙占領(lǐng)律師表示，這取決于股東會(huì)決議是否合法有效，而且這涉及到公司法和婚姻法的復(fù)雜問(wèn)題。股權(quán)是一種兼具人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的綜合性權(quán)利，如表決權(quán)、分紅權(quán)等。雖然李國(guó)慶與俞渝在夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同投資設(shè)立了公司，根據(jù)婚姻法，兩人的股權(quán)應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但是，就公司事務(wù)的管理方面，如表決權(quán)，因不屬于財(cái)產(chǎn)范圍，應(yīng)由公司法調(diào)整。
“我認(rèn)為，在兩人的離婚訴訟未結(jié)案之前，兩人應(yīng)以各自名義 分別獨(dú)立行使包括表決權(quán)在內(nèi)的股東權(quán)利。這份股東會(huì)決議很可能會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效。”趙占領(lǐng)律師總結(jié)稱，所以，總體而言，李國(guó)慶搶公章的行為是否合法主要取決于股東會(huì)決議是否合法有效。股東會(huì)決議是否合法有效又取決于，李國(guó)慶能否在離婚訴訟未結(jié)案前以所謂實(shí)際持有股權(quán)比例的名義行使表決權(quán)。
不過(guò)，趙占領(lǐng)律師指出，盡管股東會(huì)的決議是否有效存在著爭(zhēng)議，但是李國(guó)慶應(yīng)該是經(jīng)過(guò)深入研究和綜合評(píng)估的。“他的策略是不管股東會(huì)決議是否最終被認(rèn)定為有效，他先實(shí)際控制公司并爭(zhēng)取員工的支持，即使俞渝就此提起訴訟，也耗時(shí)較久。而兩人同時(shí)在打離婚訴訟，最終離婚訴訟可能會(huì)對(duì)兩人共同持有的公司股權(quán)進(jìn)行平均分割，屆時(shí)李國(guó)慶所持有的股權(quán)比例也會(huì)達(dá)到45.85%。”
