在B站紅極一時(shí)的UP主“巫師財(cái)經(jīng)”，因?yàn)閰f(xié)議問(wèn)題和平臺(tái)開(kāi)“撕”了。
6月14日，B站知名UP主 “巫師財(cái)經(jīng)”發(fā)布《【退出B站】《鮮衣怒馬少年時(shí)》——關(guān)于網(wǎng)紅、內(nèi)容產(chǎn)業(yè)、我的成長(zhǎng)》的視頻，宣布退出B站。當(dāng)晚B站發(fā)出回應(yīng)，稱(chēng)希望“巫師財(cái)經(jīng)”撤回退出 B 站的聲明，否則將提出起訴，同時(shí)表示已凍結(jié) “巫師財(cái)經(jīng)”賬號(hào)。
而在B站做出回應(yīng)之后，“巫師財(cái)經(jīng)”于6月15日凌晨發(fā)布了“針對(duì)B站公告的澄清說(shuō)明”，隨后B站再次作出回應(yīng)，并列舉了相關(guān)合同證明。6月15日上午，“巫師財(cái)經(jīng)”做出二次回應(yīng)，同時(shí)曬出其和B站溝通“不簽署協(xié)議”的郵件內(nèi)容。
在“巫師財(cái)經(jīng)”發(fā)布的視頻中，其透露自己此前從未有任何商業(yè)化行為，而近期在B站“用愛(ài)發(fā)電”所做的視頻效果反饋不及預(yù)期，因此在思考靠熱情做入門(mén)科普的模式是否可持續(xù)。
對(duì)此，B站在首次回應(yīng)中稱(chēng)，平臺(tái)已經(jīng)與其簽訂長(zhǎng)期內(nèi)容合作協(xié)議，但在上個(gè)月“巫師財(cái)經(jīng)”單方面提出解約，B站獲知其與國(guó)內(nèi)某視頻平臺(tái)簽署了排除B站的內(nèi)容合作協(xié)議。B站表示，希望“巫師財(cái)經(jīng)”撤回退出B站的聲明，否則將起訴“巫師財(cái)經(jīng)”的單方面違約行為。目前，B站已對(duì)“巫師財(cái)經(jīng)”的賬號(hào)進(jìn)行凍結(jié)處理。
而“巫師財(cái)經(jīng)”方面在回應(yīng)公告中表示，截至目前雙方尚未實(shí)際簽署協(xié)議，同時(shí)“未享受任何有關(guān)資源”、“未獲取相關(guān)收益”。其認(rèn)為相關(guān)協(xié)議未生效，只不過(guò)是B站方面試圖造成協(xié)議已簽署的既定事實(shí)。對(duì)于協(xié)議是否生效和相關(guān)責(zé)任認(rèn)定，“巫師財(cái)經(jīng)”表示會(huì)通過(guò)法律程序，各自舉證。
之后，B站再次發(fā)出公告，同時(shí)曬出兩張有關(guān)協(xié)議的圖片。其中一張為已完成蓋章和簽字的《bilibili深度合作協(xié)議》首頁(yè);另一張則是在“巫師財(cái)經(jīng)”提出解約之后，B站與其的郵件溝通記錄之一。
在郵件中，B站表示“此協(xié)議已經(jīng)具有法律效力，您的不簽署說(shuō)明本身是不合理的。”
今日上午，在B站發(fā)出聲明之后，“巫師財(cái)經(jīng)”二次回應(yīng)B站的聲明，再次表示該協(xié)議尚未完成雙方實(shí)際簽署，同時(shí)曬出其在2020年5月對(duì)于不簽署協(xié)議完成的公證書(shū)。
在二次回應(yīng)中，“巫師財(cái)經(jīng)”曬出其和B站的溝通證明，同時(shí)稱(chēng)B站曾強(qiáng)行轉(zhuǎn)賬一筆標(biāo)注為合作款的款項(xiàng)，且拒收退款，試圖造成協(xié)議已簽署的既定事實(shí)。
“巫師財(cái)經(jīng)”表示，對(duì)于簡(jiǎn)單的法律爭(zhēng)議，自己一直在積極溝通，B站選擇單方面下場(chǎng)手撕UP主，樂(lè)于動(dòng)用“輿論審判”的手段，對(duì)此深表遺憾。
“巫師財(cái)經(jīng)”在B站擁有超過(guò)300萬(wàn)的粉絲，該賬號(hào)于2019年9月正式入駐B站，投稿多為財(cái)經(jīng)知識(shí)類(lèi)內(nèi)容。其初期漲粉速度較快，入駐3個(gè)月內(nèi)新增關(guān)注100萬(wàn)左右，并獲得B站2019年年度新人獎(jiǎng)UP主。
在以“巫師財(cái)經(jīng)”為代表的財(cái)經(jīng)知識(shí)類(lèi)UP主入駐之后，B站知識(shí)類(lèi)內(nèi)容發(fā)展迅速，例如“半佛仙人”、“羅翔說(shuō)刑法”等博主，在B站分別擁有400多萬(wàn)、600多萬(wàn)的粉絲。2020年6月，B站還正式上線了“知識(shí)區(qū)”。
但在今年上半年，“巫師財(cái)經(jīng)”曾因疑似抄襲洗稿、人設(shè)造假等問(wèn)題飽受爭(zhēng)議。“巫師財(cái)經(jīng)”本人也對(duì)相關(guān)爭(zhēng)議做出聲明且道歉，承認(rèn)自己的文案存在“借鑒參考”。
截至發(fā)稿前，B站尚未再次做出回應(yīng)。
北京京師(上海)律師事務(wù)所專(zhuān)職律師徐延軒認(rèn)為，初步看來(lái)，該事件的爭(zhēng)議點(diǎn)在于一方簽字后、另一方還沒(méi)完成蓋章，合同什么時(shí)候成立并生效的問(wèn)題;如果一方?jīng)]有簽字，依據(jù)合同法的規(guī)定，該合同不成立，但不是不生效。在此次事件中，UP主“巫師財(cái)經(jīng)”的說(shuō)法是否成立，還要看具體的舉證是否足夠有說(shuō)服力。
