首頁 > 綜合 > 正文

焦點熱文：東湖評論：別讓跟風的“燒雪糕”混淆了輿論關切

2022-07-07 05:28:32來源：荊楚網(wǎng)  


(資料圖片僅供參考)

本網(wǎng)評論員 徐芳

鐘薛高海鹽雪糕“1小時不化”話題引發(fā)熱議后，又有網(wǎng)友發(fā)布了一段用打火機點燃鐘薛高雪糕疑似燒不化的視頻，一時間，關于雪糕添加劑的問題讓網(wǎng)友炸開了鍋。受此啟發(fā)，許多短視頻博主也開始跟風進行“燒雪糕”測試，測試的工具從普通打火機上升到防風打火機，甚至還有噴槍。試驗的結(jié)果，無外乎都是雪糕被燒成黑焦色，博主再發(fā)出“鐘薛膠”之類的斥責。許多網(wǎng)民表示實驗結(jié)果顛覆了“想象”，質(zhì)疑燒不化的東西到了胃里還能被消化嗎？

但也有部分網(wǎng)友表示，這樣的實驗本身就不科學。新京報7月6日的報道也佐證了這一看法——記者用家庭冰箱中儲備的冰棍、雪糕、凍肉、速凍水餃進行打火機火烤觀察實驗。結(jié)果顯示，4款樣本接觸打火機火苗處均有熏黑跡象。其中，冰棍、雪糕樣本熏黑面積較大，同時伴有接觸部位融化滴落現(xiàn)象；速凍水餃熏黑速度最慢且熏黑面積最小，伴有“冒煙”現(xiàn)象。專家解讀認為，這些現(xiàn)象與樣本燃燒不充分有關。

應該看到，不論是高溫不融化還是打火機燒不化，輿論對于鐘薛高的質(zhì)疑，一是添加過多的卡拉膠等增稠劑是否符合標準，是否會影響健康，二是鐘薛高是否虛假宣傳，在配料表上弄虛作假。第三點也是最受輿論詬病的一點，就是以鐘薛高為首的“雪糕刺客”，虛高的定價顯然和雪糕的品質(zhì)并不匹配。

這些問題，顯然應該由市場監(jiān)管部門來回應。特別是判斷添加劑的問題，應該遵循標準的食品檢驗方法，在實驗室內(nèi)進行科學的檢測，而不是短視頻博主想當然的火燒日曬，用跟風的實驗獲取了流量，卻混淆了輿論關切。

應該看到，這類檢測商品質(zhì)量的跟風實驗，其實類似于以前同樣“風很大”的第三方測評，都是自定測評標準，經(jīng)由網(wǎng)絡傳播帶動其他博主效仿，但事實上都缺乏科學性和公正性，帶來的結(jié)果往往是夸大宣傳或者邏輯不自洽，傳播的偽科學理論也會造成負面的社會影響。

但也必須承認，這一類視頻的流行，是因為它們的實驗簡單易懂，結(jié)果明顯可見，所以易于被網(wǎng)友接受。而監(jiān)管部門對于食品安全問題的調(diào)查結(jié)果，表述往往較為專業(yè)和學術，令網(wǎng)友看得似懂非懂。因此，如果監(jiān)管部門受此事件啟發(fā)，也用直觀可視的實驗視頻來公布檢查結(jié)果，對網(wǎng)民的理解和接受程度可能會有事半功倍的效果。

7月6日，鐘薛高也發(fā)表聲明稱，“用烤雪糕、曬雪糕或者加熱雪糕的方式，來評斷雪糕品質(zhì)的好壞并不科學”。雪糕品質(zhì)的好壞，鐘薛高說了不算，“燒雪糕”的視頻博主也說了不算。期待說得算的市場監(jiān)管部門盡快給出一個客觀合理的調(diào)查結(jié)果，別讓跟風的“燒雪糕”再混淆了輿論關切。

標簽：

相關閱讀

精彩推薦

相關詞

推薦閱讀