5月16日，深圳證監(jiān)局公開了一份行政處罰決定書，涉事的又是大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）。
經(jīng)查，大華所分別于2017年3月10日、2018年4月20日對長園集團(tuán)2016年、2017年財(cái)務(wù)報(bào)表出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告，但上述審計(jì)報(bào)告存在虛假記載。長園集團(tuán)2016年、2017年分別虛增利潤總額1.23億元和1.8億元，占到當(dāng)期利潤總額的15%左右。
依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，深圳證監(jiān)局決定對大華所責(zé)令改正，沒收業(yè)務(wù)收入386.79萬元，并處以兩倍罰款773.58萬元；對劉基強(qiáng)、張洪富、莫建民、陳良4名涉事注冊會(huì)計(jì)師給予警告，并分別處以6萬元罰款。
中國基金報(bào)記者注意到，大華所是國內(nèi)八大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一，但“出事”頻率卻非常高。僅今年以來該所就分別因在天際股份、世紀(jì)鼎利、斯盛能源執(zhí)業(yè)過程存在問題吃到罰單，此前“出事”的案例則還包括奧瑞德、藍(lán)盾股份等。
審計(jì)報(bào)告存在虛假記載
2016年6月7日，長園集團(tuán)與上海和鷹實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司等16名股東簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，購買上海和鷹機(jī)電科技股份有限公司(后更名為長園和鷹)80%股權(quán)。2016年7月28日，長園和鷹成為長園集團(tuán)控股子公司。自2016年8月起，長園集團(tuán)將長園和鷹納入合并報(bào)表范圍。
但是長園和鷹通過虛構(gòu)海外銷售、提前確認(rèn)收入、重復(fù)確認(rèn)收入、簽訂“陰陽合同”、項(xiàng)目核算不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等多種方式虛增業(yè)績。
具體來看，長園和鷹上述行為導(dǎo)致長園集團(tuán)2016年度合并利潤表虛增營業(yè)收入14971.27萬元，虛增利潤總額12300.38萬元，分別占公開披露的長園集團(tuán)當(dāng)期營業(yè)收入、利潤總額(追溯調(diào)整前)的2.56%、15.21%；2017年度合并利潤表虛增營業(yè)收入20958.78萬元,虛增利潤總額17989.83萬元,分別占公開披露的長園集團(tuán)當(dāng)期營業(yè)收入、利潤總額(追溯調(diào)整前)的2.82%、14.85%。對上述行為此前深圳證監(jiān)局已作出行政處罰。
而長園和鷹上述財(cái)務(wù)造假行為能夠得逞，審計(jì)機(jī)構(gòu)無疑存在重大失職。
大華所為長園集團(tuán)2016年、2017年年度報(bào)告提供審計(jì)服務(wù)，分別于2017年3月10日、2018年4月20日對長園集團(tuán)2016年、2017年財(cái)務(wù)報(bào)表出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告。深圳證監(jiān)局認(rèn)為，大華所在審計(jì)過程中未勤勉盡責(zé)，出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假記載，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。
簽字注冊會(huì)計(jì)師劉基強(qiáng)、張洪富是大華所出具存在虛假記載的長園集團(tuán)2016年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告直接負(fù)責(zé)的主管人員。簽字注冊會(huì)計(jì)師莫建民、陳良是大華所出具存在虛假記載的長園集團(tuán)2017年年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告直接負(fù)責(zé)的主管人員。
根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)2005年《證券法》第二百二十三條，深圳證監(jiān)局決定：
一、對大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）責(zé)令改正，沒收業(yè)務(wù)收入3867924.53元，并處以7735849.06元罰款；
二、對劉基強(qiáng)、張洪富、莫建民、陳良給予警告，并分別處以6萬元罰款。
大華所“七宗罪”
在長園集團(tuán)一案，大華所及相關(guān)會(huì)計(jì)師具體存在哪些違規(guī)和未勤勉盡責(zé)事項(xiàng)？根據(jù)深圳證監(jiān)局的通報(bào)，主要有七條。
一是在識別、評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)方面存在缺陷。長園集團(tuán)收購長園和鷹股權(quán)時(shí)存在業(yè)績承諾約定，即后者在2016年度、2017年度累積合并報(bào)表口徑扣非凈利潤不少于35000萬元，而實(shí)際結(jié)果是33200.62萬元，完成率約95%，接近達(dá)標(biāo)。大華所2016年未充分了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，未識別出長園和鷹因業(yè)績承諾產(chǎn)生的舞弊動(dòng)機(jī)和壓力，未恰當(dāng)評估長園和鷹在收入確認(rèn)方面的舞弊風(fēng)險(xiǎn)。
二是應(yīng)收賬款函證程序存在缺陷。大華所未對部分大額應(yīng)收賬款實(shí)施函證程序，對可靠性存疑的回函未進(jìn)一步獲取審計(jì)證據(jù)消除疑慮，對部分未回函客戶未實(shí)施替代程序。
三是未保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑審慎評價(jià)已獲取的審計(jì)證據(jù)。如大華所獲取的長園和鷹子公司和鷹租賃與客戶中藹萬家的合同明細(xì)表顯示，同一編號合同的“開票金額”均是“合同金額”的4倍，但大華所在2017年年報(bào)審計(jì)過程中未對和鷹租賃訂立“陰陽合同”的舞弊跡象保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑。
四是未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。大華所在2017年年報(bào)審計(jì)過程中僅審查了和鷹租賃與中藹萬家融資租賃業(yè)務(wù)起租通知書，且起租通知書僅有和鷹租賃單方面蓋章，未檢查相關(guān)交付驗(yàn)收單據(jù)，未獲取和鷹租賃、和鷹設(shè)備履行全部發(fā)貨義務(wù)的證據(jù)，即認(rèn)可確認(rèn)相關(guān)銷售收入。大華所將前述中藹萬家融資租賃業(yè)務(wù)中的2200萬元中介傭金由銷售費(fèi)用審計(jì)調(diào)整至營業(yè)成本，但相應(yīng)調(diào)整沒有充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)支持，審計(jì)底稿也未說明調(diào)整的理由和依據(jù)。
五是未審慎評價(jià)在實(shí)施分析程序時(shí)識別出的異常關(guān)系。大華所將中藹萬家融資租賃業(yè)務(wù)2200萬元中介傭金由銷售費(fèi)用調(diào)整至營業(yè)成本后，該筆業(yè)務(wù)銷售平均毛利率降至49%，但該毛利率水平仍遠(yuǎn)高于2017年和鷹設(shè)備整體吊掛系統(tǒng)銷售毛利率25.92%和自動(dòng)裁剪機(jī)銷售毛利率15.24%。大華所未對中藹萬家業(yè)務(wù)銷售平均毛利率高企的異常情況予以充分關(guān)注，未對差異原因作進(jìn)一步調(diào)查。
六是未合理運(yùn)用職業(yè)判斷。大華所未關(guān)注到《7470萬元合同》已于2016年12月29日被《3.4億元合同》所取代，且智能裁剪系統(tǒng)、服裝吊掛系統(tǒng)及智能三維人體掃描儀是安徽紅愛智能工廠整體項(xiàng)目的組成部分，按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第15號-建造合同》第七條的規(guī)定，相關(guān)商品應(yīng)當(dāng)納入智能工廠項(xiàng)目整體按照建造合同進(jìn)行核算。
七是合并報(bào)表時(shí)計(jì)算數(shù)據(jù)錯(cuò)誤。按照被審計(jì)對象選擇的完工百分比法，山東昊寶服飾有限公司智能工廠項(xiàng)目在2017年應(yīng)確認(rèn)1538.26萬元收入，635.72萬元成本。大華所在對長園和鷹合并層面進(jìn)行核算時(shí)，將該項(xiàng)目收入錯(cuò)列為2173.98萬元，成本錯(cuò)列為1538.26萬元，導(dǎo)致長園集團(tuán)2017年年報(bào)披露的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)出現(xiàn)錯(cuò)誤，執(zhí)業(yè)不審慎，未勤勉盡責(zé)。
大華所頻繁“吃罰單”
大華所是公認(rèn)的國內(nèi)八大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一，根據(jù)其官網(wǎng)的介紹，“大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所創(chuàng)立于1985年，是國內(nèi)最具規(guī)模的大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一，是國內(nèi)首批獲準(zhǔn)從事H股上市審計(jì)資質(zhì)的事務(wù)所，財(cái)政部大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所集團(tuán)化發(fā)展試點(diǎn)事務(wù)所”。不過這樣一家知名會(huì)計(jì)所，卻頻繁被處罰。
今年1月18日，證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站公布對大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所、范榮、韓軍民采取出具警示函措施的決定。廣東證監(jiān)局對大華所執(zhí)業(yè)的天際股份2019年、2020年審計(jì)項(xiàng)目工作進(jìn)行了延伸檢查，發(fā)現(xiàn)大華所在審計(jì)執(zhí)業(yè)中存在七大違規(guī)行為：函證審計(jì)程序執(zhí)行不到位、商譽(yù)減值審計(jì)程序執(zhí)行不到位、風(fēng)險(xiǎn)評估和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對程序執(zhí)行不到位、資金占用審計(jì)程序執(zhí)行不到位、內(nèi)控了解與測試審計(jì)程序執(zhí)行不到位、審計(jì)工作底稿記錄和歸檔執(zhí)行不到位、會(huì)計(jì)分錄測試執(zhí)行不到位。
廣東證監(jiān)局認(rèn)為大華所的上述行為不符合《中國注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》的有關(guān)要求，違反了《上市公司信息披露管理辦法》第五十二條、第五十三條的規(guī)定。范榮、韓軍民作為天際股份2019年、2020年年報(bào)審計(jì)項(xiàng)目的簽字注冊會(huì)計(jì)師，對相關(guān)違規(guī)行為負(fù)有主要責(zé)任。廣東證監(jiān)局決定對大華所和范榮、韓軍民采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。
2月10日，廣東證監(jiān)局又對大華所、程銀春、程道平出具警示函。廣東證監(jiān)局對大華所負(fù)責(zé)的世紀(jì)鼎利審計(jì)工作進(jìn)行延伸檢查。經(jīng)查，大華所在審計(jì)執(zhí)業(yè)中存在以下問題：商譽(yù)減值測試審計(jì)程序執(zhí)行不到位；未識別公司會(huì)計(jì)利潤與所得稅費(fèi)用調(diào)整過程計(jì)算差錯(cuò)；未識別公司收入確認(rèn)依據(jù)不充分；未對長期待攤費(fèi)用是否存在減值風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施有效的審計(jì)程序且未對異常情況保持職業(yè)懷疑；未識別公司股權(quán)收購過程中的商譽(yù)識別計(jì)量差錯(cuò)。
3月24日，證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站發(fā)布《深圳證監(jiān)局關(guān)于對大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）及注冊會(huì)計(jì)師胡進(jìn)科、申宏波、趙君、羅繼云采取出具警示函措施的決定》。經(jīng)查明，在大華所執(zhí)行的斯盛能源2018年至2020年年報(bào)審計(jì)項(xiàng)目中，存在未審慎評估貨幣資金的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，了解內(nèi)部控制流于形式，未對公司舞弊行為保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，在內(nèi)部控制測試、貨幣資金審計(jì)、函證、收入審計(jì)、信用減值損失審計(jì)、存貨監(jiān)盤、質(zhì)量復(fù)核程序上執(zhí)行不到位，項(xiàng)目經(jīng)理獨(dú)立性不足等13項(xiàng)問題。
稍早前大華所被處罰的案例還包括藍(lán)盾股份、奧瑞德等。
