手機(jī)版 | 網(wǎng)站導(dǎo)航
觀察家網(wǎng) > 國內(nèi) >

宏工科技闖創(chuàng)業(yè)板:四季度收入占比遠(yuǎn)超同行,涉嫌專利侵權(quán)遭索賠4810萬元

財(cái)經(jīng)網(wǎng) | 2023-05-11 16:45:42

全球動(dòng)力電池需求井噴之際,為新能源領(lǐng)域的“賣鏟人”帶來大顯身手的機(jī)會(huì)。


(資料圖)

作為寧德時(shí)代、比亞迪等頭部企業(yè)鋰電設(shè)備供應(yīng)商之一,宏工科技股份有限公司(下稱“宏工科技”)創(chuàng)業(yè)板IPO于5月12日上會(huì)接受大考。

宏工科技欲借力資本市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)華麗轉(zhuǎn)身的背后,其議價(jià)能力正遭遇一眾“財(cái)大氣粗”強(qiáng)勢(shì)下游客戶帶來的嚴(yán)酷挑戰(zhàn),毛利率與經(jīng)營性現(xiàn)金流等經(jīng)營指標(biāo)有所下降;公司安裝服務(wù)費(fèi)用、售后服務(wù)費(fèi)用增幅遠(yuǎn)超營收增速,四季度營收占比遠(yuǎn)超同行值得關(guān)注。

更為棘手的是,在申報(bào)期間,宏工科技卷入專利侵權(quán)訴訟糾紛,遭兩家公司索賠超4000萬元,目前案件尚未開庭。

實(shí)控人曾擔(dān)憂行業(yè)前景,大客戶“強(qiáng)勢(shì)”壓低毛利率

宏工科技聚焦以粉料、粒料、液料及漿料處理為主的物料自動(dòng)化處理產(chǎn)線及設(shè)備的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售,并為鋰電池、精細(xì)化工、橡膠塑料、食品醫(yī)藥等下游行業(yè)提供一站式的物料綜合處理解決方案。簡(jiǎn)而言之,即鋰電池制漿設(shè)備。

對(duì)于宏工科技在電池產(chǎn)業(yè)鏈中擔(dān)任的角色,公司董事長羅才華在2021年接受媒體采訪時(shí)曾做過一個(gè)非常形象的比喻:“假如將動(dòng)力電池生產(chǎn)行業(yè)比喻為‘做飯’,有人負(fù)責(zé)‘賣米賣油’,有人負(fù)責(zé)‘煮飯’,而宏工科技則負(fù)責(zé)‘造鍋’”。

但在此類比的基礎(chǔ)上,羅才華也以一句“到了2024年以后,產(chǎn)業(yè)中‘米油’原材料及‘做飯的人’仍需要,可‘飯鍋’還需要一直購買嗎?”,表達(dá)出自己對(duì)于行業(yè)產(chǎn)能過剩的擔(dān)憂。

這一對(duì)于所處行業(yè)的“看空”引發(fā)市場(chǎng)廣泛關(guān)注。深交所在審核問詢函中提到,2022 年3月,公司實(shí)際控制人、董事長羅才華在論壇中表示對(duì)未來行業(yè)內(nèi)設(shè)備生產(chǎn)過剩存在擔(dān)憂。據(jù)此,要求公司說明目前產(chǎn)品銷售市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì),未來市場(chǎng)設(shè)備生產(chǎn)過剩對(duì)公司的持續(xù)經(jīng)營能力是否構(gòu)成重大不利影響。

宏工科技解釋稱,以上觀點(diǎn)系對(duì)短期動(dòng)力鋰電池設(shè)備市場(chǎng)潛在的過剩風(fēng)險(xiǎn)發(fā)表的階段性擔(dān)憂。長期來看,鋰電池設(shè)備行業(yè)仍將有較大增長空間。

從業(yè)績(jī)表現(xiàn)來看,受新能源車滲透率大幅提升,鋰電池企業(yè)紛紛大幅擴(kuò)產(chǎn)等因素帶動(dòng)下,宏工科技作為“造鍋人”享受了一波行業(yè)紅利。

2020-2022年,公司分別實(shí)現(xiàn)營收3.32億元、5.79億元、21.78億元;歸母凈利潤0.66億元、0.5億元、2.97億元。但細(xì)究之下,其2021年呈“增收不增利”,毛利率從37.02%降至29.64%,且2022年上半年凈利潤由盈轉(zhuǎn)為虧損0.18億元,毛利率進(jìn)一步降至24.79%。

對(duì)此,宏工科技解釋稱,2021年鋼材等原材料價(jià)格上漲30%,導(dǎo)致成本上升,毛利率下降;大客戶議價(jià)能力較強(qiáng),導(dǎo)致毛利率下降;犁刀混合機(jī)等部分新產(chǎn)品系首次銷售,為開拓市場(chǎng),相關(guān)產(chǎn)品定價(jià)較低。

而對(duì)于2022年上半年業(yè)績(jī)由盈轉(zhuǎn)虧、毛利率下滑情況,宏工科技將原因歸結(jié)于,當(dāng)期寧德時(shí)代相關(guān)項(xiàng)目收入占比為43.02%,毛利率為19.6%,拉低公司2022年上半年毛利率。

“寧德時(shí)代相關(guān)項(xiàng)目由于合同簽訂時(shí)間主要集中在2021年,受原材料價(jià)格上漲及寧德時(shí)代本身議價(jià)能力較強(qiáng)的雙重影響,相關(guān)毛利率較低?!焙旯た萍荚谡泄蓵腥缡钦f。

從客戶結(jié)構(gòu)來看,報(bào)告期內(nèi),公司前五大客戶收入占比分別為57.42%、44.88%、58.06%,寧德時(shí)代自2021年起成為公司第一大客戶,收入占比分別為18.05%和25.06%,若公司對(duì)其銷售收入占比提升,或?qū)⑦M(jìn)一步壓低自身毛利率。

此外,從數(shù)據(jù)上看,宏工科技的業(yè)績(jī)或?yàn)椤凹埫娓毁F”,尤其是業(yè)績(jī)?cè)鲩L最迅猛的2022年,公司凈利潤2.97億元,但經(jīng)營性現(xiàn)金流卻凈流出5336.8萬元。

截至2022年末,公司應(yīng)收賬款約為7.56億元,過半已出現(xiàn)逾期。其中,逾期一年以內(nèi)的應(yīng)收賬款金額為3.52億元,占比46.6%,較2021年增加2.9億元;逾期一年以上的應(yīng)收賬款金額為5067.15萬元,占比6.76%,同比增加2187.56萬元。

四季度收入占比遠(yuǎn)超同行,曾因會(huì)計(jì)差錯(cuò)調(diào)減利潤逾4000萬元

宏工科技的產(chǎn)線產(chǎn)品為非標(biāo)準(zhǔn)化定制品,根據(jù)客戶實(shí)際需求決定,相關(guān)產(chǎn)品在運(yùn)達(dá)客戶后,需進(jìn)行安裝、調(diào)試等過程,經(jīng)驗(yàn)收合格后再進(jìn)行確認(rèn)收入、轉(zhuǎn)結(jié)成本。在此銷售模式下,審計(jì)機(jī)構(gòu)也將“收入確認(rèn)”列為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。

財(cái)經(jīng)網(wǎng)注意到,與同行企業(yè)相比,宏工科技四季度收入占比明顯偏高。

圖片來源:宏工科技招股書

報(bào)告期各期,宏工科技四季度收入占全年收入的比重分別為85.34%、70.99%、58.7%。

從過往上市審核中監(jiān)管下發(fā)的審核問詢函來看,在四季度尤其是12月進(jìn)行大額收入確認(rèn)易引發(fā)“是否存跨期確認(rèn)收入”等關(guān)注。而據(jù)披露,2022年,宏工科技存在同一合同分拆確認(rèn)收入,以及項(xiàng)目實(shí)施周期短于合同約定的情形。

在審核問詢函中,交易所也要求公司說明四季度收入占比顯著則增加的原因及合理性,收入確認(rèn)時(shí)點(diǎn)的謹(jǐn)慎性。

對(duì)此,宏工科技解釋稱,公司產(chǎn)品需通過客戶驗(yàn)收后確認(rèn)收入,產(chǎn)品驗(yàn)收受下游客戶設(shè)備投產(chǎn)計(jì)劃影響較大;不同項(xiàng)目驗(yàn)收周期存在差異,導(dǎo)致全年收入不均。

但同為鋰電設(shè)備制造企業(yè),2020-2022年,瀚川智能的四季度營收占比為47.06%、33.88%、38.05;贏合科技四季度營收占比為26.06%、38.13%、26.67%;先導(dǎo)智能四季度營收占比分別為29.18%、40.74%、28.22%,占比均未過半。

值得一提的是,宏工科技曾出現(xiàn)招股書披露數(shù)據(jù)不一的情況。2019年宏工科技原始財(cái)務(wù)報(bào)表的實(shí)現(xiàn)的凈利潤為4678.16萬元,但會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正后凈利潤“縮水”85.88%至660.39萬元,兩者相差4017.77萬元。

安裝成本“異?!奔ぴ觯少弮r(jià)格存迷

宏工科技的營業(yè)成本中,安裝服務(wù)費(fèi)、售后服務(wù)費(fèi)的增幅高于營收增速,或也值得關(guān)注。

報(bào)告期各期,公司售后服務(wù)費(fèi)分別為661.21萬元、1264.67萬元、7012.67萬元。2022年,其營收同比增長276.06%的情況下,售后服務(wù)費(fèi)增長454.51%。同時(shí),其安裝服務(wù)費(fèi)也大幅增長,2022年高達(dá)2.43億元,占營業(yè)成本比重從5.89%飆升至16.33%。

圖片來源:宏工科技招股書

對(duì)于費(fèi)用的“異?!痹鲩L,宏工科技還是將原因歸結(jié)于“各項(xiàng)目執(zhí)行周期較長,安裝服務(wù)周期長達(dá)數(shù)月,因此當(dāng)期采購的安裝服務(wù)費(fèi)和當(dāng)期結(jié)轉(zhuǎn)的營業(yè)成本不完全具備匹配性?!?/p>

不過,財(cái)經(jīng)網(wǎng)注意到,宏工科技對(duì)于安裝服務(wù)供應(yīng)商的選擇或也值得推敲。

2022年,宏工科技首次與江蘇沐勛建設(shè)工程有限公司(下稱“江蘇沐勛”)合作,后者便躍居公司第一大安裝付服務(wù)供應(yīng)商,當(dāng)期采購金額4877.16萬元,占當(dāng)期安裝服務(wù)采購總額的20.4%。

但頗為蹊蹺的是,江蘇沐勛給出的報(bào)價(jià)卻高于其他供應(yīng)商,宏工科技為何以高成本向其大額采購?

圖片來源:宏工科技招股書

根據(jù)宏工科技審核問詢函回復(fù)中披露的“安裝服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”,公司在簽署安裝服務(wù)采購合同時(shí),多數(shù)選擇報(bào)價(jià)最低或偏低的企業(yè)。

例如,2022年公司在“南昌欣旺達(dá)3.1期勻漿系統(tǒng)”項(xiàng)目中,最終與報(bào)價(jià)176萬元的服務(wù)商簽署合同,其余兩家供應(yīng)商報(bào)價(jià)分別為209.5萬元和214.44萬元;在“無為弗迪正極高效制漿項(xiàng)目”中,安裝費(fèi)為75萬元,其余供應(yīng)商分別報(bào)價(jià)109萬元、102.26萬元。

而在2021年,宏工科技也是采取“棄高就低”的策略,在“成都沈飛CATL年產(chǎn)10萬噸磷酸鐵鋰項(xiàng)目”中,其余供應(yīng)商報(bào)價(jià)為669.26萬元到347.04萬元之間不等,公司最終選擇最低340萬元報(bào)價(jià)的服務(wù)商。

圖片來源:宏工科技招股書

但到了江蘇沐勛所負(fù)責(zé)的項(xiàng)目上,有兩家供應(yīng)商報(bào)價(jià)分別為191萬元、216.37萬元,其中報(bào)價(jià)216.37萬元的明通裝備,還是宏工科技合作時(shí)間更久的供應(yīng)商,但公司卻選擇了江蘇沐勛,該公司報(bào)價(jià)為250萬元,較最低報(bào)價(jià)高出59萬元,此舉難免令人生疑。

離婚夫妻攜手闖關(guān),卷入專利侵權(quán)糾紛遭索賠4810萬元

“夫妻店”闖關(guān)IPO,在市場(chǎng)看來不足為奇,但因沖刺上市,將已離婚的夫妻牢牢綁定在一起,就較為罕見了。宏工科技就因上述情況,頻頻遭到監(jiān)管對(duì)其實(shí)控人穩(wěn)定性等問題的關(guān)注。

截至招股書簽署日,羅才華與何進(jìn)分別任公司董事長兼總經(jīng)理、董事兼總經(jīng)辦主任,二人直接持有公司56.44%與17.64%的股份;二人直接間接合計(jì)控制公司78.12%的股份表決權(quán),為共同實(shí)際控制人。

根據(jù)招股書提供的履歷,羅才華與何進(jìn)2008年8月創(chuàng)立了宏工科技的前身宏工有限,但二人已于2019年7月辦理離婚手續(xù),而羅才華已經(jīng)再婚。

對(duì)此,深交所在問詢函中要求公司說明二人離婚事宜的進(jìn)展與財(cái)產(chǎn)分割中涉及公司股權(quán)、控制權(quán)及決策權(quán)的具體約定,是否存在造成實(shí)控人變更或影響控制權(quán)穩(wěn)定的情形。

公司回復(fù)稱,雙方簽署的《離婚協(xié)議書》已對(duì)公司股權(quán)分割作出了明確約定并經(jīng)過公證,男方羅才華直接、間接持股比例合計(jì)61.32%,女方何進(jìn)持股比例合計(jì)19.26%;雙方已簽署一致行動(dòng)協(xié)議,并約定在雙方意見無法達(dá)成一致時(shí)以羅才華意見為準(zhǔn)。并且,招股書“關(guān)聯(lián)擔(dān)?!币还?jié)顯示,雙方離婚后依然如常共同為公司提供擔(dān)保。

不止是實(shí)控人之間的“特殊關(guān)系”引發(fā)市場(chǎng)擔(dān)憂,宏工科技的上市之旅同樣“一波三折”,多次卷入專利糾紛。

2022年9月,深圳市尚水智能設(shè)備有限公司(下稱“尚水智能”)分別以侵害其實(shí)用新型專利權(quán)和發(fā)明專利為由,要求公司立即停止生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品,并分別賠償2000萬元,合計(jì)要求公司賠償4000萬元。據(jù)公開信息,尚水智能處于上市輔導(dǎo)階段,比亞迪直接持有其7.69%股份。

無獨(dú)有偶,4月11日,金銀河(200619.SZ)以“侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛”為由,再度將宏工科技及其子公司訴諸法庭,合計(jì)索賠810萬元。截至上會(huì)稿簽署日,簽署案件尚未開庭審理。

標(biāo)簽:

  • 標(biāo)簽:中國觀察家網(wǎng),商業(yè)門戶網(wǎng)站,新聞,專題,財(cái)經(jīng),新媒體,焦點(diǎn),排行,教育,熱點(diǎn),行業(yè),消費(fèi),互聯(lián)網(wǎng),科技,國際,文化,時(shí)事,社會(huì),國內(nèi),健康,產(chǎn)業(yè)資訊,房產(chǎn),體育。

相關(guān)推薦