來(lái)源標(biāo)題：精減指標(biāo)，不“卷”數(shù)據(jù)看實(shí)績(jī)(干部狀態(tài)新觀察·為基層減負(fù)賦能)
檢察業(yè)務(wù)考核影響辦案質(zhì)效，關(guān)乎社會(huì)公平正義。最高人民檢察院要求取消一切不必要、不恰當(dāng)、不合理考核，把檢察管理從簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)管理轉(zhuǎn)向更加注重業(yè)務(wù)管理、案件管理、質(zhì)量管理上來(lái)。沒(méi)有指標(biāo)數(shù)據(jù)考核這一“抓手”，是否會(huì)導(dǎo)致“躺平”?檢察業(yè)務(wù)該如何管理?記者采訪了最高檢相關(guān)負(fù)責(zé)人及地方檢察機(jī)關(guān)相關(guān)工作人員。
——編者
“取消一切對(duì)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)特別是基層檢察機(jī)關(guān)的不必要、不恰當(dāng)、不合理考核，不再執(zhí)行檢察業(yè)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，不再設(shè)置各類通報(bào)值等評(píng)價(jià)指標(biāo)，不再對(duì)各地業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行排名通報(bào)，切實(shí)、真正把檢察管理從簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)管理轉(zhuǎn)向更加注重業(yè)務(wù)管理、案件管理、質(zhì)量管理上來(lái)。”2024年10月，最高人民檢察院召開(kāi)會(huì)議研究加強(qiáng)和改進(jìn)檢察管理、為基層減負(fù)措施，提出“一取消三不再”，一體抓實(shí)“三個(gè)管理”，在司法理論和實(shí)務(wù)界引發(fā)熱議。
基層檢察機(jī)關(guān)有哪些負(fù)擔(dān)?沒(méi)有了評(píng)價(jià)指標(biāo)和數(shù)據(jù)排名，是否會(huì)導(dǎo)致“躺平”?“一取消三不再”之后，檢察業(yè)務(wù)如何管理?
為適應(yīng)“四大檢察”法律監(jiān)督新格局，最高檢于2020年1月首次印發(fā)《檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量主要評(píng)價(jià)指標(biāo)》，后歷經(jīng)3次修改，指標(biāo)數(shù)量逐步精減。“然而該評(píng)價(jià)指標(biāo)在運(yùn)行較長(zhǎng)時(shí)間后，數(shù)據(jù)管理簡(jiǎn)潔、直觀的效能在實(shí)踐中逐漸出現(xiàn)副作用和‘異化’現(xiàn)象。”最高檢案件管理辦公室主任申國(guó)軍說(shuō)，一些地方唯指標(biāo)、“卷”數(shù)據(jù)，工作“盯著數(shù)據(jù)看”、辦案“圍著數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)”。只要有“指標(biāo)”，就會(huì)有人主動(dòng)去“比大小”，甚至層層加碼、搞“數(shù)據(jù)美容”，嚴(yán)重影響了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的公正性和權(quán)威性。
一些地方還把“中性指標(biāo)”當(dāng)成“競(jìng)爭(zhēng)性指標(biāo)”“正向指標(biāo)”或者“負(fù)項(xiàng)指標(biāo)”，把“通報(bào)值”當(dāng)成“達(dá)標(biāo)值”，甚至對(duì)超過(guò)通報(bào)值的基層檢察院按“貢獻(xiàn)值”加分等。這就導(dǎo)致一些下級(jí)檢察院尤其是基層檢察院不得不過(guò)于關(guān)注數(shù)據(jù)指標(biāo)、考核排名。
采訪中，多名基層檢察院的檢察官表示，他們?cè)毡槊媾R不捕率、量刑建議采納率、認(rèn)罪認(rèn)罰適用率等多種考核，深感為數(shù)據(jù)所困、為考核所累，難以把注意力集中在高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件上。為應(yīng)對(duì)考核，他們往往不愿把一些本應(yīng)退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的案件退補(bǔ);為提高量刑建議采納率，往往提前跟法官溝通量刑;為提高認(rèn)罪認(rèn)罰適用率，反復(fù)提審嫌疑人勸其認(rèn)罪認(rèn)罰。
“司法案件不是工廠生產(chǎn)的螺絲釘，每一個(gè)案件都是‘鮮活的’，有其特殊性，不能簡(jiǎn)單用數(shù)量衡量質(zhì)效。此外，在全國(guó)范圍內(nèi)用一組指標(biāo)、一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、一套數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)價(jià)各地檢察履職優(yōu)劣，既不科學(xué)，也不全面，更不合理。”最高檢案件管理辦公室副主任石獻(xiàn)智表示，之所以取消簡(jiǎn)單的指標(biāo)數(shù)據(jù)考核，主要原因是當(dāng)前指標(biāo)考核的弊端已經(jīng)超過(guò)其有利的一面，利弊權(quán)衡之后決定取消，旨在進(jìn)一步回歸高質(zhì)效履職辦案的本職本源。
“一取消三不再”決策發(fā)布后，廣大檢察干警普遍認(rèn)同。然而，也有一些干部感到困惑，取消了評(píng)價(jià)指標(biāo)和數(shù)據(jù)排名，管理似乎沒(méi)有了“抓手”。
“這些困惑和擔(dān)心有一定道理，但也同時(shí)反映出此前的考核體系所形成的‘數(shù)據(jù)依賴’和‘數(shù)據(jù)焦慮’。”申國(guó)軍說(shuō)，事實(shí)上，“一取消三不再”取消的僅僅是簡(jiǎn)單的指標(biāo)數(shù)據(jù)考核，并不是取消所有考核，對(duì)那些亂作為、不作為的，仍可通過(guò)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部考核機(jī)制和公務(wù)員考核機(jī)制進(jìn)行評(píng)價(jià)。
“我們?cè)谡{(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，一些地方檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部習(xí)慣了簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)管理，離開(kāi)指標(biāo)數(shù)據(jù)就感覺(jué)沒(méi)有‘抓手’、管理時(shí)心里沒(méi)底。”石獻(xiàn)智說(shuō)，取消簡(jiǎn)單的指標(biāo)數(shù)據(jù)考核之后，也要轉(zhuǎn)變管理理念，調(diào)整管理思路，更加注重其他管理手段，不能困于“只有指標(biāo)數(shù)據(jù)考核才是管理”的思維。檢察業(yè)務(wù)管理絕不僅僅是幾個(gè)數(shù)據(jù)的管理，而是業(yè)務(wù)、案件、質(zhì)量的綜合全面管理，也不僅僅是只抓幾個(gè)指標(biāo)，更不只有指標(biāo)數(shù)據(jù)考核這一個(gè)“抓手”。
以往，有些檢察機(jī)關(guān)將數(shù)據(jù)作為管理的手段，認(rèn)為“抓管理就是抓數(shù)據(jù)”，并單純將“數(shù)據(jù)”作為評(píng)價(jià)工作優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，但這并沒(méi)有正確發(fā)揮數(shù)據(jù)的實(shí)質(zhì)價(jià)值。
“一取消三不再”取消指標(biāo)數(shù)據(jù)考核之后，檢察業(yè)務(wù)如何管理?
“一取消三不再”并不是不要數(shù)據(jù)，而是在確保數(shù)據(jù)真實(shí)、客觀、準(zhǔn)確的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的分析研判功能，對(duì)履職辦案質(zhì)量、效率、效果進(jìn)行全面深入分析，找準(zhǔn)影響檢察辦案質(zhì)效的“癥結(jié)”，切實(shí)把檢察管理從簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)管理轉(zhuǎn)向更加注重業(yè)務(wù)管理、案件管理、質(zhì)量管理上來(lái)，更加注重對(duì)重點(diǎn)案件類型、重點(diǎn)辦案領(lǐng)域、重要業(yè)務(wù)態(tài)勢(shì)的分析研判上來(lái)。
石獻(xiàn)智介紹，“三個(gè)管理”既各有側(cè)重，又有機(jī)聯(lián)系——業(yè)務(wù)管理側(cè)重于通過(guò)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)檢察業(yè)務(wù)、檢察工作的趨勢(shì)、規(guī)律、特點(diǎn)等進(jìn)行研究，加強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)，服務(wù)科學(xué)決策;案件管理側(cè)重于對(duì)案件進(jìn)行流程、實(shí)體等全方位管理，包括辦案組織設(shè)置、辦案職權(quán)劃分、辦案監(jiān)督管理等，推動(dòng)落實(shí)司法責(zé)任制;質(zhì)量管理側(cè)重于促進(jìn)辦案實(shí)體、程序和效果的有機(jī)統(tǒng)一，貫穿于案件辦理全過(guò)程，既要抓好案件質(zhì)量檢查評(píng)查，還要抓好司法責(zé)任認(rèn)定追究，做到有權(quán)必有責(zé)、有責(zé)要擔(dān)當(dāng)、失責(zé)必追究。
