APP屬于商標(biāo)法意義上何種服務(wù)類型?以往的商標(biāo)馳名認(rèn)證跨類保護(hù)如何適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)新業(yè)態(tài)發(fā)展?隨著近年來(lái)以網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、移動(dòng)支付、線上線下融合等新業(yè)態(tài)新模式為特征的新型消費(fèi)快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)新業(yè)態(tài)下的商標(biāo)保護(hù)引起一些爭(zhēng)議，這一話題也受到業(yè)內(nèi)關(guān)注。
從“旺旺”與“淘寶旺旺”、“拍客”與“新浪拍客”，到“好醫(yī)生”與“平安好醫(yī)生”、“頭條”與“UC頭條”……近年來(lái)與商標(biāo)近似相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例并不少見。
“以這些案例來(lái)看有驚人的相似，‘淘寶’‘新浪’‘平安’都是國(guó)內(nèi)知名大品牌。前綴或后綴加上一個(gè)已經(jīng)注冊(cè)在前的有效商標(biāo)，為什么大家一致覺得不構(gòu)成混淆、不構(gòu)成侵權(quán)?是有理由的。”中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)吳漢東在北京大學(xué)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主辦的“網(wǎng)絡(luò)新業(yè)態(tài)下商標(biāo)保護(hù)論壇”上如是說(shuō)。
他認(rèn)為，“好醫(yī)生”“頭條”“拍客”這類商標(biāo)都是描述性的，排他性效力有限。“這類術(shù)語(yǔ)作為商標(biāo)注冊(cè)顯著性本就不高，更多是公共資源標(biāo)志，疊加更有顯著性的知名品牌使用，人們不會(huì)產(chǎn)生混淆。”
一個(gè)例子是，2012年12月，旺旺食品不滿阿里巴巴公司注冊(cè)“淘寶旺旺”商標(biāo)，向商評(píng)委提出撤銷該商標(biāo)的申訴意見，未獲支持。商評(píng)委認(rèn)為，“旺旺”仍屬日常用語(yǔ)范疇，其顯著性相對(duì)于“淘寶”較低。北京市一中院開庭審理“旺旺”之爭(zhēng)并當(dāng)庭判決：兩個(gè)“旺旺”大不同，阿里巴巴公司經(jīng)營(yíng)的淘寶網(wǎng)可以繼續(xù)使用“淘寶旺旺”商標(biāo)。
“商標(biāo)的近似認(rèn)定，核心還是區(qū)別性。比如，三個(gè)字和五個(gè)字，展示給公眾的形象就完全不同。”中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉春田認(rèn)為，商標(biāo)的近似認(rèn)定要注重彼此區(qū)別，同時(shí)強(qiáng)調(diào)商標(biāo)制度及立法制度，最根本的原則是保護(hù)交易、保護(hù)財(cái)產(chǎn)。“法律應(yīng)該保護(hù)的商業(yè)秩序、社會(huì)財(cái)富，要審慎對(duì)待。不能簡(jiǎn)單粗暴對(duì)待。”
此外，馳名商標(biāo)跨類保護(hù)亦是業(yè)界討論較多的問題。“你賣鞋子很有名，就意味著你賣面包也很有名嗎?”在中山大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李揚(yáng)看來(lái)，在跨類保護(hù)上需要一個(gè)嚴(yán)格界定，而目前對(duì)于馳名商標(biāo)跨類保護(hù)存在一些值得反思的問題。
此前，“平安好醫(yī)生”與四川“好醫(yī)生”商標(biāo)案引發(fā)公眾熱議。李揚(yáng)以這一案例分析稱，后者重點(diǎn)在于“藥”，是一個(gè)以醫(yī)藥制造為核心的企業(yè);而前者重點(diǎn)在于線上診療服務(wù)，是一個(gè)以互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療APP為核心的醫(yī)療健康服務(wù)平臺(tái)。他拋出問題：在某一個(gè)省份或地區(qū)有名，是不是就能在全國(guó)范圍內(nèi)也認(rèn)定為馳名商標(biāo)?這值得商榷。
中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李順德則提出，在實(shí)際應(yīng)用中，馳名商標(biāo)跨類保護(hù)與反壟斷之間的邊界問題應(yīng)該引起重視，避免造成公共資源壟斷。“馳名商標(biāo)絕不應(yīng)該是無(wú)限制的跨類、跨界保護(hù)。”
中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所所長(zhǎng)、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)馮曉青同樣認(rèn)為，類似于通用的、日常的、描述性的詞匯，是一個(gè)公共資源，該公共資源如果獲得了注冊(cè)，在使用上就不能太寬泛。“馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)要有嚴(yán)格界限，否則就會(huì)造成壟斷。”
北京大學(xué)法學(xué)院教授、北京大學(xué)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任易繼明說(shuō)，在網(wǎng)絡(luò)新業(yè)態(tài)高速發(fā)展的背景下，近年來(lái)出現(xiàn)的一些案例引發(fā)了業(yè)界重視。對(duì)于商標(biāo)的近似判斷，對(duì)于馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)，一定要尊重市場(chǎng)規(guī)律，認(rèn)同消費(fèi)者認(rèn)知的社會(huì)現(xiàn)狀，要維護(hù)既有經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序。(完)
