針對沽空機構(gòu)Emerson Analytics此前發(fā)布對公司財務涉嫌造假的報告，周黑鴨3月6日發(fā)布公告回應稱，Emerson的報告混雜不實錯誤，蓄意誤導以及沒有根據(jù)的揣測，此舉皆旨在操控股份價格并損害公司聲譽。
3月4日， Emerson Analytics指出，周黑鴨營收涉嫌通過撤單造假，日均客單數(shù)夸大38.7%，基于此周黑鴨2018年上半年在華中地區(qū)的實際收入要比中報里顯示的少32.8%，該股只值2.4港元。此后，周黑鴨于5日緊急停牌。
3月6日9時，在發(fā)布澄清公告同時，周黑鴨復牌，當日收盤價為3.6港元，下跌2.44%，對比4日2406萬港元的成交額，6日成交額為9588.57萬港元。
一位證券公司的資深食品飲料行業(yè)分析師文軍(化名)告訴21世紀經(jīng)濟報道記者：“Emerson的報告分析邏輯并無太大問題。但報告內(nèi)出現(xiàn)的調(diào)查數(shù)據(jù)是否客觀有待考量，樣本數(shù)據(jù)能否代表公司整體狀況，也值得商榷。周黑鴨連續(xù)兩則公告都是資本市場的正常反應。”
這不是Emerson Analytics第一次做空中國公司：中國光纖、魏橋紡織、神冠控股、華瀚健康、中國宏橋、天鴿互動等此前均遭遇狙擊。
財務數(shù)據(jù)真假?
根據(jù)上述公告，周黑鴨指控做空報告作者可能于周黑鴨股份中擁有淡倉并因此在股份價格下跌時實現(xiàn)巨額收益，稱該報告沒有事實根據(jù)。
對于將已取消訂單入賬的虛假銷售記錄行為，周黑鴨稱該報告作者不了解國內(nèi)零售行業(yè)運營規(guī)則，誤解了銷售小票單號的運作方式。“盡管本集團的POS系統(tǒng)會記錄透過特定機器處理的全部銷售訂單，包括所有已取消及掛單訂單，但只有已付款訂單將上傳至 ERP系統(tǒng)并入賬列作銷售。此外，集團每日進行銷售記錄及現(xiàn)金收入對賬，以確保銷售記錄的準確性。對夸大銷量的揣測是做空機構(gòu)對零售業(yè)態(tài)的錯誤理解、樣本規(guī)模不足以及2018年第3季度與首2個季度的誤導性比較導致。”
對于該報告聲稱周黑鴨透過夸大日均客單數(shù)及客單價而夸大收入的指控，周黑鴨指出，其所有于首次公開發(fā)售所披露的過往財務資料及自該時起刊發(fā)的年度財務資料已獲獨立會計師審核，并附有無保留意見，不存在集團的收益及溢利與現(xiàn)金及債務狀況存在不匹配的情況。
對于周黑鴨的回復，文軍表示：“如果事實與周黑鴨披露的符合，那么增強其公信力。但不可否認，做空報告一定程度還是對周黑鴨品牌造成了負面影響。”
值得注意的是，周黑鴨的回復并沒有對沽空報告指出的店員在門店沒有顧客的情況下，還在大量“生產(chǎn)”隨后便取消交易的訂單的現(xiàn)象進行回應。
有業(yè)內(nèi)人士表示：“審計上有一種說法叫做‘合理懷疑’。也就是說通過抽樣的方式核查。如果某個時間段隨機抽取了一些單元進行審計發(fā)現(xiàn)異常，就有理由懷疑全部有問題。對于Emerson Analytics而言，合理懷疑可以成為周黑鴨做空的理由?？煞蠈徲嫓蕜t并不一定符合商業(yè)規(guī)則。”
周黑鴨的財務報表是否有造假痕跡的核查并非易事。由于存在現(xiàn)金購買的情況，審計必須到實體店去盤，通過隨機抽店、觀察測算得出結(jié)論。然而其分店遍布全國各地，加之還有季節(jié)、店面位置等諸多影響因素，真實考量十分困難。
直營模式承壓
自上市以來，周黑鴨收入持續(xù)快速增長，但2018年開始凈利潤處于下降態(tài)勢。2018年上半年，周黑鴨凈利潤為3.32億元，同比下降了17.34%。
這種下降趨勢仍在延續(xù)。2019年1月周黑鴨發(fā)布盈利預警，預期截至2018年底，全年純利按年下跌約30%。主因原材料成本上升、經(jīng)營利潤率下跌，以及2018年4月起河北周黑鴨食品工業(yè)園投產(chǎn)的折舊及能耗成本上升等。
上述業(yè)內(nèi)人士認為，營收下降或許由于消費變化導致。“加上現(xiàn)在消費者提倡健康飲食、輕食，對重口味食物的偏好和需求下降。”
但對比同行業(yè)另外兩家“鴨店”披露的經(jīng)營數(shù)據(jù)，上述成因與結(jié)果則存在出入。
絕味食品2018年營業(yè)利潤8.26億元，同比增長27.04%;利潤總額8.46億元，同比增長26.92%;歸屬于上市公司股東的凈利潤達6.42億元，同比增長27.87%。同年，煌上煌營業(yè)利潤2.18億元，同比增長16.5%;歸屬于上市公司股東的凈利潤1.72億元，同比增長22.72%。
有業(yè)內(nèi)人士分析稱，周黑鴨與同業(yè)競爭者的業(yè)績差異或來自店面數(shù)量的差距。
周黑鴨采用的直營模式并不利于規(guī)模的擴大。目前周黑鴨全國直營店為1196家，三年增加近半，但相比其他競爭者卻差距顯著。據(jù)公開數(shù)據(jù)顯示，熟食產(chǎn)品行業(yè)另外兩家采取“直營和加盟”模式的絕味食品和煌上煌在店面數(shù)量上遠遠超周黑鴨。2018年上半年，絕味食品的全國門店數(shù)量達到9459家，煌上煌的門店數(shù)量也在3000家上下。
一位營銷行業(yè)的相關(guān)人士向21世紀經(jīng)濟報道記者表示：“直營模式可以更好地把控食品安全、服務水平、品牌調(diào)性。但也會給周黑鴨帶來門店運營、人員管理的成本壓力，或許是周黑鴨凈利潤表現(xiàn)欠佳的原因。”
2017年上半年，絕味食品的營收為18.51億元，周黑鴨為16.18億元，雙方差距2.33億元。而2018年上半年，絕味食品實現(xiàn)營收20.85億元，周黑鴨則為15.97億元，這一差距擴大至4.88億元。
“周黑鴨拒絕加盟的利弊見仁見智，但市場競爭不等人。目前約1200家直營店已經(jīng)出現(xiàn)了后繼乏力的狀況，如果直營店繼續(xù)增加，管理難題會進一步加大。”上述相關(guān)人士稱。
